Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2791/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
05 січня 2026 року
Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року,
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової О.М. було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
24 грудня 2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової О.М. про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є діючим військовим ЗСУ та безпосередньо виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та незалежності України. З 10 грудня 2025 року з ним втрачено зв'язок, що унеможливлює своєчасне усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку з огляду на наступне.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 127 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, таким чином, суд вважає, що вказані причини щодо несплати судового збору є поважними.
Продовжити скаржнику строк, раніше установлений судом (ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст.127, 185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року, до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя