Справа № 161/26275/25 Провадження №11-сс/802/5/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
05 січня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника скаржника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Головуючий ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожен зокрема, до початку розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи їх тим, що апеляційний суд Волинської області розглядав матеріали провадження 29.12.2016 під головуванням суддів ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 30 днів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 ; 27.10.2016 головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , а також 20.01.2017 під головуванням судді ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вони не мають права брати участі у цьому провадженні.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою представника скаржника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді