Справа №760/35966/25 1-кс/760/15207/25
31 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» подана представником скаржника - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка полягає у не розгляді уповноваженим слідчим Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р., клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» - ОСОБА_3 від 13.12.2025 р. (зареєстроване Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за вх. № 20-7177 від 15.12.2025 р.) про надсилання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р. та направити Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» - ОСОБА_3 відповідь встановленої форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду, у відповідності до вимог норм ст. 110, 220 КПК України. Просить зобов'язати уповноваженого слідчого розглянути подане клопотання та повідомити особу, яка заявила клопотання про його результати розгляду.
Скарга мотивована тим, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090001859 від 07.07.2021 р.
На підставі ст. 220 КПК України скаржник - Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» ОСОБА_3 , з власної електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 13.12.2025 р. о 06 год. 38 хв. на електронну адресу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві solomianskyi_pd@kyiv.police.gov.ua було направлено клопотання № б/н від 13.12.2025 р. про підготовку актуального витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р. та направити його Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» - ОСОБА_3 на зазначену адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак, станом на момент звернення зі скаргою 26.12.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» та її Директор ОСОБА_3 жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про розгляд клопотання не надходило, як на електронну адресу у відповідності до прохальної частини клопотання, так і через засоби поштового зв'язку.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені. Скаржник клопотав про розгляд скарги у його відсутність, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення про виклик на судове засідання в кримінальному провадженні на його електронну адресу та застосунок Viber за номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Представник Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання також не з'явився, заперечень не подав.
Тож слідчий вважає за можливе здійснити розгляд скарги по суті у їх відсутність.
Встановлено, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090001859 від 07.07.2021 р.
Відомості про розгляд клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» - ОСОБА_3 № б/н від 13.12.2025 р., на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.
Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).
На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв'язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» - ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р., розглянути клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» ОСОБА_3 від 13.12.2025 р., про надсилання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021105090001859 від 07.07.2021 р., (зареєстроване Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за вх. № 20-7177 від 15.12.2025 р.) та направити Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЕНДУЛА» - ОСОБА_3 відповідь встановленої форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду, у відповідності до вимог норм ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 січня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1