Справа № 756/17491/25
Номер провадження № 1-кс/756/3071/25
17 грудня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва від 24.10.2025, в кримінальному провадженні яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000097,
28.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва від 24.10.2025 про відмову визнання потерпілим, в кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000097.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000097. 25.09.2025 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. 24.10.2025 постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва відмовлено в задоволенні даного клопотання. Адвокат в своїй скарзі посилається на те, що обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим не є вмотивованим, не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. Крім того, адвокат обґрунтував нанесення матеріальної шкоди ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення щодо нього.
Скаржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні обґрунтував скаргу та просив суд задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились, повідомлені були належним чином. Прокурор подав заяву через канцелярію суду, що не заперечує проведення судового засідання за його відсутності та просить відмовити в задоволенні даної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000097 за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки видаткових накладних та інших документів садового товариства «Дніпровський-2» невстановленими особами.
25.09.2025 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано о клопотання дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволені якого постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м.Києві від 24.10.2025 було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 24.10.2025 є обґрунтованою, мотивованою, дізнавачем наведені підстави прийняття рішення.
Відповідно до частин 1-5 ст. 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст.60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
При цьому за ч. 2 ст. 60 КПК, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За змістом наведених норм, КПК чітко відокремлює процесуальні статуси заявника та потерпілого із різними обсягами їх процесуальних прав, а також визначає, що безумовною підставою для набуття будь-якою особою (зокрема й юридичною) статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням, що дає право вимоги відшкодування такої шкоди в порядку цивільного судочинства в межах кримінального провадження за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 , про що винесена відповідна постанова. Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката, дізнавач виходив з того, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для такого процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Так, кримінальне провадження, яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000097, в межах якого заявник звернувся із скаргою, здійснюється за фактом підробки видаткових накладних та інших документів садового товариства «Дніпровський-2» невстановленими особами, а саме за ознаками за ч.1 ст.358 КК України.
Отже, законних підстав для скасування постанови 24.10.2025 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено в залученні у якості потерпілого, на думку суду, немає, оскільки заявником та його представником не надано слідчому судді доказів на підтвердження завдання матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_3 саме в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва від 24.10.2025 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000097 - відмовити.
Копію ухвали надати скаржнику, адвокату, а також направити Оболонському УП ГУНП в м.Києві та Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1