Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
21.12.2010 р. Справа № 2а-7289/10/1470
12:20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Альтернативні технології»
за участі представників:
позивач: Сугацький О.М.
відповідач: Надіч Н.Д.
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в загальній сумі 23823,74 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та на їх обґрунтування зазначив, що відповідачем самостійно відображені свої зобов'язання у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, крім того, відповідачу донараховано основного платежу у зв'язку з заниженням податкового зобов'язання з орендної плати за 2008-2009 роки та нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.
Відповідач проти позову заперечував, заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача у зв'язку з наявністю договору суборенди землі між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Альтернативні технології»та публічним акціонерним товариством «Будівельна фірма «Миколаївбуд», згідно якого обов'язок сплати орендної плати покладено на останнього.
У судовому засіданні від 21.12.2010 року у задоволенні клопотання про заміну відповідача судом відмовлено.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Альтернативні технології»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.02.1994 р.(арк.спр12-13,15) та як платник податків відповідач взятий на облік в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (арк.спр. 14).
Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
Відповідач є користувачем земельної ділянки за місцезнаходженням у м. Миколаїв, вул. Привільна, площею 3197 кв. м., наданої для будівництва 9-поверхового багатоквартирного житлового будинку відповідно до договору оренди землі від 18.08.2005 р. (арк.спр.23).
Статтею 17 Закону України «Про плату за землю»передбачено обов'язок відповідача самостійно сплатити податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, яке сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період.
20.01.2010 р. відповідачем подано до податкового органу Податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідно до якої ним самостійно визначені зобов'язання за 2010 рік (арк.спр.11).
Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до абзаца третього підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.
30.03.10 працівником податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання повноти та правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008, 2009 роки. Перевіркою було виявлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю на 2008 рік на суму 7380,34 та на 2009 рік -на суму 8502,15 грн. (арк.спр.9-10) та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0001991503/0 від 19.05.2010 на загальну суму 23823,74 грн. у тому числі 7941,25 грн. за штрафними (фінансовими санкціями) (арк.спр.6).
Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 26.05.2010 р. (арк.спр.6)
Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку рішення-повідомлення податкового органу відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості усіх рішень не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем здійснено часткове погашення боргу по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 1308,74 грн.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.
У зв'язку із вищезазначеним позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 23,19 грн., яку частково погашено відповідачем у сумі 0,23 грн.
Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку суми податкового боргу (арк.спр.4) за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008, 2009 та червень-вересень 2010 р., з урахуванням штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та пені у загальній сумі 23824,24 грн.
Посилання відповідача про наявність договору суборенди землі від 30.09.2005 р., укладеного відповідачем з публічним акціонерним товариством «Будівельна фірма «Миколаївбуд», та, відповідно, про заміну відповідача і стягнення 23824,24 грн. з іншої особи судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до п.7.5 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” забороняється будь-яка уступка податкового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам, а також уступка контролюючим органом права вимоги податкового боргу платника податків іншим особам.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ТОВ НВП «Альтернативні технології» суму податкового боргу у розмірі 23823,74 гривень на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, рахунок №34128999700003, код 23626096, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя В.В. Біоносенко