Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
24.12.2010 р. №2а - 6943/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення
за позовомуправління ПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300
допідприємства Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 1, с. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340
простягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 47486,47 грн.
9 лютого 2010 р. Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість із внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з травня до липня 2009 р. у сумі 47486,47 грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 9 лютого 2010 р. на п'ять років рівними частинами, відповідно до наданого графіка, посилаючись на скрутне фінансове становище.
Представник позивача у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, заперечень не надав.
Відповідач надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема доказів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства
Враховуючи викладене, заява відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви підприємства Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області про розстрочення виконання рішення суду відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А.О. Мороз