про залишення позовної заяви без розгляду
№ 2а-5694/10/2370
07.12.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю:
прокурора -Максимової В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, управління Держкомзему в Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсним розпорядження, -
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради з позовною заявою до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, управління Держкомзему в Корсунь-Шевченківському районі, в якій просить - визнати недійсним розпорядження голови Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації № 248 від 14 липня 2006 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок державної власності, що розміщені за межами населених пунктів»та скасувати його;- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки;- повернути земельні ділянки у власність держави.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 14.07.2006р. № 248 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок державної власності, що розміщені за межами населених пунктів». Тобто позов стосується правовідносин, які виникли між Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією та фізичними особами-громадянами щодо передачі у приватну власність земельних ділянок державної власності, розміщених за межами населених пунктів.
Відповідно до пункту «б»частини 1 статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належать повноваження щодо розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 83 Земельного кодексу України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Частиною 1 статті 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Таким чином, земельні ділянки за межами населених пунктів, на яких об'єкти комунальної власності не розташовані, належать до державної власності, розпорядження якими здійснюють місцеві державні адміністрації.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.
З огляду на приписи пункту «б»частини 1 статті 17, частини 2 статті 83, частини 1 статті 84, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України органом, уповноваженим здійснювати функції держави при розпорядженні землями за межами Стеблівської сільської ради є Корсунь-Шевченківська районна державна адміністрація.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокуратурою інтересів держави в суді, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Конституційний Суд України у частині четвертій Рішення від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначив, що інтереси держави є оціночним поняттям, тому прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Оскільки Стеблівська сільська рада не є органом, уповноваженим державою на розпорядження землями за межами с. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, позов прокурора Корсунь-Шевченківського району стосується інтересів окремого органу місцевого самоврядування, а не інтересів держави.
З огляду на приписи частини 2 статті 60 КАС України, яка передбачає, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, суд приходить до висновку, що прокурор Корсунь-Шевченківського району не наділений правом представляти інтереси Стеблівської сільської ради у спірних правовідносинах.
Крім того, суд зазначає, відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження виконавчої влади.
Однак відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є представницькими органами місцевого самоврядування, тобто не наділені повноваженнями виконавчої влади. Відповідно, прокурор не наділений повноваженнями представляти інтереси органів місцевого самоврядування в судовому процесі.
Повноваження прокурора визначені статтею 20 Закону України «Про прокуратуру». Зокрема, при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати рішення та дії посадових осіб.
Протест прокурора на акт, що суперечить закону, приноситься у порядку, передбаченому статтею 21 вказаного Закону.
Також статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»передбачено, що розпорядження голови місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Таким чином, прокурор Корсунь-Шевченківського району не позбавлений можливості принести протест на розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 14.07.2006р. № 248 до Черкаської обласної державної адміністрації, а у разі відмови у задоволенні протесту звернутись до суду з позовом про скасування вказаного розпорядження.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, управління Держкомзему в Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсним розпорядження залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Руденко