Справа № 509/1443/25
05 січня 2026 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання батькові, -
Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання батькові перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_4 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року, суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
В зв'язку з цим, 30.12.2025 року до канцелярії суду повернуто дану цивільну справу для здійснення повторного розподілу справи.
При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу 30.12.2025 року було передано на розгляд суді Панасенка Є.М.
Відповідно до ч.11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
При вирішення питання щодо порядку розгляду даної справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
21.03.2025 року представник позивача адвокат Бодюл А.І. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій також ставить позовну вимогу про залишення спільної дитини сторін на виховання батькові.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
В даному випадку у вказаній позовній заяві позивачем об'єднані дві самостійні позовні вимоги: 1) про розірвання шлюбу; 2) про участь батька у вихованні дитини.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 цього Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки вказана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які неохоплюються системою чинних пільг щодо звільнення від сплати такого платежу, а саме: вимоги про розірвання шлюбу та про участь батька у вихованні дитини, то відповідно до вказаних вимог чинного законодавства позивач має сплатити судовий збір у розмірі по 1211,20 грн. за кожну таку вимогу окремо.
Оглядом матеріалів позову встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, до позовної заяви позивачеві слід додати платіжні документи, що підтверджують ще одну сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Крім того, відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач має зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному випадку вказана позовна заява містить вимогу про участь батька у вихованні дитини.
Суд зазначає, що згідно зі ст.19 Сімейного кодексу України, про розгляд судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших документів, які стосуються справи.
Проте в порушення вказаних вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтування позовної вимоги про участь батька у вихованні дитини - не зазначено про наявність відповідного спору з відповідачем з цього приводу, не наведено викладення відповідних обставин з посиланням на докази; в позовній заяві не зазначено третьою особою відповідний орган опіки за місцем проживання дитини, її поштову адресу та засоби зв'язку, не надано примірник позовної заяви разом з додатками для вручення третій особі.
Крім того, позивачу та його представнику слід роз'яснити положення п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що у разі не усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання батькові.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання батькові, залишити без руху.
Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів із дня отримання позивачем (представником) копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. М. Панасенко