Ухвала від 30.12.2025 по справі 495/9180/25

УХВАЛА

Справа № 495/9180/25

Номер провадження 2/495/4635/2025

30 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Зокрема ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не містить вищевказаних відомостей, зокрема відносно відповідача не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а отже не відповідає вимогам п.7-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відсутність інформації про РНОКПП або дати народження відповідача позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача, перевірити підсудність такої справи саме Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача.

Зокрема, дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, а також в подальшому належного виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надання до суду РНОКПП відповідача та/або даних про дату народження відповідача.

Крім того, представником позивача прошито пакет документів для суду, однак не підписано його власним підписом.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява містить недоліки, які позивачем мають бути усунені для відкриття провадження у справі, тому позивачу слід надати суду інформацію про РНОКПП або дату народження відповідача, вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи та врахувати обов'язковість такої наявності для юридичних осіб, а також належним чином засвідчити копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА

Попередній документ
133089328
Наступний документ
133089330
Інформація про рішення:
№ рішення: 133089329
№ справи: 495/9180/25
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 06.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про речові права на чуже майно, з них:; спори з приводу сервітутів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.02.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: встановлення права земельного сервітуту