справа № 492/1220/24
провадження № 2/492/294/25
Іменем України
19 листопада 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул Оксани Вадимівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
встановив:
ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на спадкове майно, у вигляді 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після смерті спадкодавці ОСОБА_2 , яка є матір'ю позивача, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім'я ОСОБА_2 ,але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене майно не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, а також виявлені розбіжності та суперечності між поданими нотаріусу документами та зареєстрованим правом в Державному реєстрі. ОСОБА_2 , яка є матір'ю, позивача, за життя не встигла оформити спадкових прав на вказане нерухоме майно після смерті своєї матері ОСОБА_3 через смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, але до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представниця відповідача у судове засідання не з'явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, але до суду від неї надійшло клопотання в якому просила суд про розгляд справи за її відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13 грудня 1962 року, ОСОБА_4 , яка внаслідок реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2007 року (а. с. 14), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 05 серпня 2008 року (а. с. 15), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06 грудня 2024 року (а. с. 74-76), народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір'ю зазначена ОСОБА_6 , яка внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 01 травня 1993 року (а. с. 13, 16, 17).
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 01 лютого 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2243, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2244, ОСОБА_3 (дошлюбне - « ОСОБА_8 ») за життя належала відповідно та частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яке було успадковане після смерті ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 10, 11). Відповідно до рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради від 27 червня 2002 року № 366, ОСОБА_9 за життя належали 40/100 частини приватної спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 31 січня 2024 року № 364028372, технічним паспортом на вказаний будинок (а. с. 19-20, 21, 22, 25-36). Оціночна вартість 40/100 частки вказаного будинку станом на 23 травня 2024 року склала 48370,00 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку від 23 травня 2024 року (а. с. 36).
Відповідно до заповіту, посвідченим приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., зареєстрованим у реєстрі за № 2047, ОСОБА_3 заповіла повністю все належне їй майно ОСОБА_2 (а. с. 9).
Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44303861 від 30 червня 2016 року (а. с. 24).
Зі спадкової справи № 27/2016 вбачається, що ОСОБА_2 протягом встановленого законом строку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заяви ОСОБА_2 , інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44303552 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 44303518 (заповіти/спадкові договори), щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину не видавались (а. с. 52-63).
Відповідно до роз'яснення № 36/01-16 від 30 травня 2024 року, приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. роз'яснено ОСОБА_2 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який за життя належав ОСОБА_3 , через не надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на нього, а також виявлені розбіжності та суперечності між поданими нотаріусу документами та зареєстрованим правом в Державному реєстрі (а. с. 23).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , але не оформила спадкові права на вказане нерухоме майно через не надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, а також виявлені розбіжності та суперечності між поданими нотаріусу документами та зареєстрованим правом в Державному реєстрі.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 08 січня 2025 року, виданим Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 93).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 (а. с. 105, 106), позивач у справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір'ю зазначена ОСОБА_2 (дошлюбне - « ОСОБА_8 »), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 107).
З інформаційної довідки № 06-03-03/230 від 25 вересня 2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 на день своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована разом з ОСОБА_1 , позивачем у справі, ОСОБА_10 , який відмовився від прийняття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 119).
Відповідно до листа № 128/01-16 від 25 вересня 2025 року, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 82672678 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 82672689 (заповіти/спадкові договори) від 25 вересня 2025 року, виданих приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В.,щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 , позивача у справі, спадкоємець ОСОБА_10 відмовився від прийняття спадщини та інших спадкоємців не має. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а. с. 115, 116, 117).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , але не оформила спадкові права через її смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Судом встановлено, що протягом встановленого законом строку ОСОБА_1 , позивач у справі, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тобто прийняв спадщину у вигляді 40/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, які належали померлій ОСОБА_3 .
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання права власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований, а викладені позивачем у позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем.
Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 19, 48, 76-81, 89, 95, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_8 ) право власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м., яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.