73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"09" грудня 2010 р.
17 год.20 хв.Справа № 2-а-4919/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гомельчука С.В.,
при секретарі: Циганок І.М.,
за участю: представника позивача - Руссу Є.М.,
представника відповідача -Костельнюка В.Я., відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України до приватного підприємства "Імперія ВІП" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,
встановив:
Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики України (позивач, Держспоживстандарт України) звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Імперія ВІП" (відповідач) про стягнення штрафу в сумі 12 000 грн. за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення позивача № 0018 від 11 листопада 2009 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що працівниками Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів в 2009 році проведено перевірку законодавства України про рекламу і виявлено порушення в діяльності приватного підприємства "Імперія ВІП" (керівник - ОСОБА_3). 11 листопада 2009 року Держспоживстандартом України прийнято рішення № 0018, яким на відповідача накладено штраф у сумі 12 000 грн. Рішення відповідачем оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду, де прийнята постанова на користь відповідача. Постанова оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, про результати оскарження - повернення апеляційної скарги без задоволення - узнала тільки в судовому засіданні. В ході судового розгляду справи представником позивача надано додаткові пояснення, в яких вона просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду і повідомляє про апеляційне і касаційне оскарження постанови суду від 02 березня 2010 року.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що 02 березня 2010 року постановою колегії суддів Херсонського окружного адміністративного суду рішення Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 0018 від 11 листопада 2009 року про накладення штрафу в сум 12 000 грн. було скасовано. Постанова суду набрала законної сили після повернення апеляційної скарги до апелянта відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року. Представник позивача не надала доказів прийняття апеляційної чи касаційної скарги до провадження відповідною інстанцією. Правова підстава для стягнення заявленого у позові штрафу відсутня, а тому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про рекламу" від 18 березня 2008 року, "Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 12 вересня 2007 року № 217, одним з основних завдань спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів є здійснення контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.
Судом встановлено, що в червні - жовтні 2009 року працівниками Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів в ході перевірки виявлені порушення законодавства про рекламу в діяльності приватного підприємства "Імперія ВІП" (власник - ОСОБА_3).
11 листопада 2009 року Держспоживстандартом України було прийнято рішення № 0018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в діяльності ПП Імперія ВІП" з накладенням штрафу в сумі 12 000 грн.
Не погоджуючись з цим ПП "Імперія ВІП" оскаржило рішення, звернувшись з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою колегії суддів Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року позов приватного підприємства "Імперія ВІП" до Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11 листопада 2009 року № 0018 задоволено, рішення про накладення штрафу в сумі 12 000 грн. скасовано.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року апеляційну скаргу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України повернуто апелянту в зв"язку з пропущенням строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього кодексу.
Позивачем не спростовано заперечення відповідача та не доведено обґрунтованість позовних вимог. Представлені копії апеляційної і касаційних скарг суд не бере до уваги, оскільки позивачем не надано суду доказів відкриття провадження по оскарженню рішення суду першої інстанції судами вищого рівня.
Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження, то дане питання не належить до компетенції суду першої інстанції.
За таких обставин позовні вимоги Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України задоволенню не підлягають.
Судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.71, 158-163, 167 КАС України,-
постановив:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 грудня 2010 р.
Суддя Гомельчук С.В.
кат. 6.5