Єдиний унікальний номер: 448/74/22
Провадження № 1-кп/448/25/26
(повний текст)
30.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Ухвалою від 13.05.2025 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 .
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, оголошено прокурорами обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, розпочатий розгляд справи по суті.
У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо доцільності нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді або відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину вказаних процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за необхідне розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи наведені норми та заслухавши думку учасників справи, зокрема сторони захисту, які наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, приходжу до переконання, що розгляд даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.1 ст.319 КПК України, - слід розпочати спочатку.
Керуючись ст.ст. 319, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - розпочати спочатку.
Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року о 10.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 02 січня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1