Провадження №3/447/130/26
Справа №447/3988/25
05.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,
15.11.2025 року о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка» що в м.Новий Розділ, по пр..Шевченка,32 Львівської області вчинив дрібну крадіжку товару, а саме каву «Espresso» 420гр. та каву « La Cafe» 500гр., чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 558 грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП
16.11.2025 року о 14:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЄВА» що в м.Новий Розділ, по пр..Шевченка,32 Львівської області вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шампунь для волосся «Іzumi», вартістю 290,83грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП
17.11.2025 року о 16:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 32, Стрийського району, Львівської області, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме гель для вмивання- 2шт., шампунь кондиціонер для волосся, на загальну суму без ПДВ 2039,16 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
18.11.2025 року о 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка» що в м.Новий Розділ, по пр..Шевченка,32 Львівської області вчинив дрібну крадіжку товару, а саме каву «Edel» 500гр., в кількості 2шт., та каву «Espresso» 420гр. чим спричинив збитків на загальну суму 1097,80грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП
18.11.2025 року о 18:55 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка» що в м.Новий Розділ, по пр..Шевченка,32 Львівської області вчинив дрібну крадіжку товару, а саме каву «Edel» 500гр., чим спричинив матеріальних збитків на суму 289,90грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. При цьому зазначив, що відшкодував потерпілим майнову шкоду у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3991/25, №447/3994/25, №447/3993/25, 447/3988/25, №447/3987/25 та №447/3992/25 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/2084/25. (№447/3988/25).
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 1 статті 51 та ч.2 статті 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №989422, ВАД №989423, ВАД №989179, ВАД №989408, ВАД №989427, ВАД №989421; довідками про результати проведення перевірки за зверненням ; заявами потерпілої рапортами та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП та частиною 2 статті 51 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст.51 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;
Відповідно до статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Бачун О. І.