Провадження №2/447/347/26
Справа №447/3659/25
щодо витребування доказів
05.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13.11.2025 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Соломко А.Г. засобами системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14.11.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до якої її місце проживання (перебування) не встановлено.
25.11.2025 надійшлавідповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Ухвалою суду від 26.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 51).
Копію ухвали суду від 26.11.2025 відповідач ОСОБА_1 доставлено в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд» 26.11.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 60), а також відповідач отримала 13.12.2025 копію ухвали від 26.11.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке повернулося до суду (а.с. 64).
10.12.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. подав відзив у справі (а.с. 65-74). У відзиві представник відповідача просив зобов'язати позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу: - кредитний договір №1349-5857 від 16.02.2024, укладений між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». В обґрунтування такого клопотання покликався на те, що кредитний договір №1349-5857 від 16.02.2024 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронному вигляді відповідач не укладала та не підписувала, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримувала, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів.
16.12.2025 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» засобами системи «Електронний Суд» подала додаткові пояснення у справі (а.с. 75-95).
Крім цього, разом із вищевказаними поясненнями представник позивача подала також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, на яку було перераховано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн.; виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, щодо надходження коштів від 16.02.2024 у сумі 10 000,00 грн. (ID транзакції НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що у процесі судового розгляду виникла необхідність щодо з?ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 , на яку позивачем перераховувались кредитні кошти при укладені кредитного договору №1349-5857 від 16.02.2024, відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), копія листа надана суду як доказ перерахування кредитних коштів відповідачу та є додатком до позовної заяви щодо перерахування кредитних коштів на зазначену відповідачем банківську картку. Платіж має наступні реквізити:
номер платежу (ID операції): 2426844496; дата : 16.02.2024; сума грошових коштів: 10 000,00 грн.; номер платіжного інструменту (карта отримувача): № НОМЕР_2 ;
призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1349-5857 від
16.02.2024. Платіжні реквізити, а саме номер банківської картки для отримання
кредитних коштів, відповідач зазначав самостійно в системі під час укладення
Кредитного договору, у позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, якою володіє виключно банк-емітент картки. Відомості між банком та відповідачем містять банківську таємницю, а тому надання їх суду зі сторони Позивача не є можливим.Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. За номером картки встановлено, що банком-емітентом вказаної банківської картки є АТ «Універсал Банк». З підстав наведеного, а також з метою ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, те, що відповідно до законодавства ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача від АТ «Універсал Банк», просить клопотання задоволити.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися. Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява щодо проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотань, прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана представниками сторін інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб сторони не зможуть отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 107, 247, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича - задоволити.
Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу - кредитний договір №1349-5857 від 16.02.2024, укладений між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з Додатками.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) інформацію щодо:
- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, на яку було перераховано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн.;
- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія / номер НОМЕР_4 , виданий 4629 22.07.2022, щодо надходження коштів від 16.02.2024 у сумі 10 000,00 грн. (ID транзакції НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_2 .
Вищевказані докази надати суду до 19.02.2026.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головатий А.П.