Справа № 462/1361/25
02 січня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування судових витрат, понесених при розгляді справи № 462/1361/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та просила стягнути із відповідача судові витрати у загальній сумі 18 600,00 грн.
Вивчивши зміст поданої заяви, оглянувши додані до заяви докази, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Ухвалити стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 (п'ятнадцать тисяч) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред'явлення позову до суду - 25.02.2025. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
У зв'язку із частковим задоволення позову ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути також понесені нею витрати на правничу правову допомогу у сумі 18 600,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Із змісту ст. 183 ЦПК України вбачається, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 Верховний Суд дійшов висновку, що докази понесення витрат на правничу допомогу є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та до заяви підлягали застосуванню правила статті 183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.
Порівняльний аналіз правил частини дев'ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що правило частини дев'ятої статті 83 ЦПК України застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а правило частини четвертої статті 183 ЦПК України - у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень.
Як вбачається із матеріалів заяви, вимоги ст. 183 ЦПК України заявницею не виконано, а саме, до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів надсилання такої заяви із додатками відповідачу, що є порушенням прав відповідача щодо можливості подати заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи наведене, невиконання стороною позивача вимог ЦПК України щодо подання суду доказів надсилання іншій стороні доказів судових витрат, суд приходить до переконання, що подану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 83, 183, 141, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявниці без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1361/25.
Суддя Б.М. Гедз