Справа № 2а- 16287/10/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
22 грудня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Бурко А.Д. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я
"Обласний центр медико-соціальної експертизи"
про визнання протиправною відмови ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бурко А.Д. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправною відмови головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Харківської обласної державної адміністрації в проведенні освідчення для встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках у зв'язку з профзахворюванням ОСОБА_1 у відсотках та зобов'язання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний цеітр медико-соціальної експертизи" Харківської обласної державної адміністрації провести освідчення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках у зв'язку з профзахворюванням.
В обґрунтування позову вказано наступне.
30.04.2010 року позивач отримав письмову відмову головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Харківської обласної державної адміністрації №294 від 30.04.2010 року у встановленні ступеня втрати професійної працездатності у відсотках у зв'язку з профзахворюванням. Причиною відмови головний лікар закладу означив наявність особливої думки у страхового експерта ВД фонду СНВ у акті по формі П-4 про необхідність проходження обстеження у відділенні профпаталогії Луганської ОКЛ.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На медико - соціальні експертні комісії (МСЕК) покладено обов'язки: а) встановлення рівня обмеження життєдіяльності потерпілого, причини, часу настання та групи інвалідності у зв'язку з ушкодженням здоров'я, б) встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках потерпілим, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків, в) встановлення потреби в додаткових видах відшкодування (догляд, харчування, протезування, санаторно-курортне лікування, медикаментозне лікування тощо), г) встановлення розміру додаткових витрат на розробку та реалізацію індивідуальної програми реабілітації потерпілого за формою, затвердженою МОЗ України від 20.01.1992 року №16.01/47, д) встановлення факту спричинення моральної шкоди, є) огляд непрацездатних осіб, які були на утриманні померлого і мають право на відшкодування шкоди, а також осіб, які не були на утриманні померлого, але мали на день смерті право на одержання від нього утримання; ж) визначення медичних показань на право одержання потерпілим автомобіля і протипоказань до керування; з) встановлення причинного зв'язку смерті інвалідів з наслідками раніше отриманого каліцтва чи професійним захворюванням.
Відповідно до “Положення про медико-соціальну експертизу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року №83 медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя.
Згідно п.25 Положення медико-соціальні експертні комісії проводять засідання тільки у повному складі і колегіально приймають рішення. Дані експертного огляду і рішення заносяться до акта огляду та протоколу засідання медико-соціальної експертної комісії, які підписуються головою, членами комісії і засвідчуються печаткою.
Виходячи з викладеного, медико -соціальна експертна комісія є колегіальним дорадчим органом, не наділена законодавством владними управлінськими функціями, а тому не є суб'єктом владним повноважень.
Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частина 2 ст.2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
В адміністративному позові позивач вказує, що відмова відповідача є порушенням прав позивача на отримання відшкодування за втрату професійної працездатності у відсотках у зв'язку з профзахворюванням.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між позивачем та відповідачем існує спір, щодо вибору медичного закладу для проходження медико-соціальної експертизи для обстеження позивача. Позовні вимоги ОСОБА_1 не випливають із публічно-правового спору, а є приватно-правовим спором .
Відповідно до ст.284 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів" №875-ХІІ від 21.03.1991 року громадянин має право в судовому порядку оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його інвалідом, тобто вказаний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, не виникає з адміністративно-управлінських відносин, повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурко А.Д. головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправною відмови.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду, з таким саме позовом, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.