20 грудня 2010 р. Справа № 2а-7992/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
суддів: Бондаря С.О., Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,
позивача -ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідачів -Колобиліної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України (далі -відповідач №1), Глухівської митниці (далі -відповідач №2) , Сумської митниці (далі -відповідач №3) про:
- визнання незаконним наказу Державної митної служби України №1065-к від 14.06.2010 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині припинення перебування на державній службі у митних органах України, звільнення із займаної посади провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 та наказу Глухівської митниці №534 -к від 06.09.2010 р. в частині звільнення провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 із займаної посади 06.09.2010 р.;
- зобов'язання Державну митну служби України, Глухівську митницю, Сумську митницю поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора чи іншій рівнозначній посаді в пункті пропуску «Бачівськ», що знаходиться в підпорядкуванні Сумської митниці Державної митної служби України;
- стягнення з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2010 р. по день поновлення на роботі;
- стягнення з Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці 7000грн. 00коп. як відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує наступним.
14.06.2010 р. головою Державної митної служби України виданий наказ за № 1065-к про припинення перебування позивача на державній службі у митних органах України, звільнивши його із займаної посади за порушення Присяги державного службовця, що виразилось у несумлінному виконанні службових обов'язків та недотриманні законодавства з питань митної справи відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».
06.09.2010 р. Глухівською митницею був виданий наказ № 534-к про звільнення позивача з посади головного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».
Підставою для винесення зазначених наказів стали результати перевірки здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщували товари на адресу фірми », (за адресою: 127591, Москва, вул. Дубнінська, № 79-А) на митному посту «Бачівськ»Глухівської митниці в період з 01 січня по 01 травня 2010 року, відповідно до яких позивач, як головний інспектор, митний контроль та митне оформлення транспортного засобу по вантажно-митній декларації 801010000/10/001995, від 01.05. 2010 року здійснив з порушенням законодавства та визначених посадовою інструкцією головного інспектора митного поста «Бачівськ» Глухівської митниці службових обов'язків.
Позивач вважає вищевказані накази посадових осіб митних органів незаконними, такими, що не відповідають дійсності та не ґрунтуються на достовірних обставинах. В обґрунтування цього позивач зазначив, що не допускав порушення Присяги державного службовця, що виразилося у несумлінному виконанні службових обов'язків, і не скоював ніяких порушень чинного законодавства, які йому інкримінуються. Митний контроль та митне оформлення зазначених автомобілів було ним проведено з дотриманням службових обов'язків, відповідно до вимог чинного законодавства, а підстави для звільнення із займаної посади та припинення перебування на державній службі у митних органах України на підставі ст. 30 частини 1 п. 6 Закону України «Про державну службу»були відсутні.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що Згідно з наказом Глухівської митниці від 05.05.2010 р. № 537-к комісією у складі посадових осіб митниці проведено перевірку з метою з'ясування обставин здійснення на митному посту «Бачівськ»(в період з 1 січня - 1 травня 2010 року) митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, які переміщували товари на адресу фірми «LLC», 127591, Moscow, Dubninskaya St., d. 79 A, p. 8 INN/KPP 713636779/771301001 (далі - перевірка), за результатами якої складено акт перевірки від 19 травня 2010 року. У ході зазначеної перевірки встановлено, що митний контроль та митне оформлення 210 транспортних засобів, що переміщували товар в митному режимі «транзит»через митний пост «Бачівськ»Глухівської митниці на адресу вказаної фірми в напрямку «виїзд», здійснювався з дотриманням вимог чинного законодавства України з питань митної справи. У той же час, 7 транспортних засобів з реєстраційними номерами: 06246РЕ/05166РЕ, Е021СО-32/ВА1494-32, Х220ММ-32/АК1444-32, KNJ274/XVV615, XU50MM-32/AK3203-32, С948ММ-32/АК0067-32, 178AVD/251DV оформлені протягом 30 квітня - 1 травня 2010 року в зворотному напрямку (тобто в напрямку «в'їзд») в режимі «транзит»через митний пост «Бачівськ»Глухівської митниці як такі, що повернуті Брянською митницею. Зазначені 7 транспортних засобів переміщували вантаж через митну територію України, направлялися Чопською митницею (транспортні засоби з реєстраційними номерами 06246РЕ/05166РЕ та KNJ274/XVV615) та Ягодинською митницею (транспортні засоби з реєстраційними номерами Е021СО-32/ВА1494-32, Х220ММ-32/АК1444-32, Х050ММ-32/АК3203-32, С948ММ-32/АК0067-32, 178АVD/251DV) в митному режимі «транзит»та виїхали через митний пост «Бачівськ»Глухівської митниці 27.04.2010 р. (транспортний засіб з реєстраційним номером 06246РЕ/05166РЕ), та 28.04.2010 р. - решта зазначених транспортних засобів. Ці транспортні засоби переміщувалися територією країни із застосуванням книжки МДП, тобто у пункт пропуску «Троєбортне»Брянської митниці Російської Федерації зазначені транспортні засоби надійшли як такі, що випущені з території України за книжкою міжнародних дорожніх перевезень (далі - книжка МДП).
Митний контроль та митне оформлення вантажів, що перемішувалися в напрямку «виїзд»через митний пост «Бачівськ»Глухівської митниці як митниці призначення, за митним режимом «транзит»здійснені в період з 27.04.2010 р. по 28.04.2010 р. посадовими особами митного поста «Бачівськ», про що свідчать відтиски особистих номерних печаток Глухівської митниці на товаросупровідних документах (рахунках-фактурах (інвойсах) та міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR)). Відповідно до пункту 8.4. Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затвердженого наказом Державної митної служби України від 21 листопада 2001 року № 755 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 2001 року № 1036/6227) (далі - Порядок), у разі відмови митниці суміжної країни в пропуску на свою територію товарів, випущених за книжкою МДП митними органами України за межі митної території України, шляхом внесення відповідних записів до товаротранспортних документів складається нова вантажна митна декларація (далі - ВМД) відповідно до митного режиму «транзит». Тобто, товаросупровідні документи залишаються незмінними в разі відмови суміжної держави у пропуску на свою територію таких вантажів та поверненні їх на митну територію України. Отже, разом із ВМД, складеними через повернення в результаті відмови в пропуску Брянською митницею вантажу на митну територію України в режимі «транзит», мали подаватися товаросупровідні документи із проставленими штампами зазначеної митниці щодо відмови в пропуску на свою територію товарів, випущених за книжкою МДП. Митний контроль та митне оформлення однієї із зазначених транзитних ВМД у напрямку «в'їзд»на митну територію України здійснено провідним інспектором митного поста «Бачівськ»ОСОБА_1, що підтверджується відтисками його особистих номерних печаток на аркушах ВМД та на доданих до них товаросупровідних документах (інвойсах та СMR).
Однак, декларантом разом із транзитними ВМД подано товаросупровідні документи, які не містили відтисків печаток посадових осіб Ягодинської (Чопської) митниці (як митниці відправлення) та Глухівської митниці (як митниці призначення), що оформлювалися в напрямку «виїзд»з митної території України разом із книжками МДП, а також не містять штампів Брянської митниці щодо відмови у пропуску на свою територію відповідних вантажів. Натомість до митного контролю та митного оформлення подано товаросупровідні документи без жодних печаток та штампів. Перевіркою також встановлено, що товаросупровідні документи, що знаходяться в пакеті документів до відповідних ВМД, не співпадають з товаросупровідними документами, які знаходились у пакеті документів до книжок МДП, за якими переміщувалися товари та транспортні засоби в напрямку «виїзд»з митної території України.
За цих обставин, оформлюючи транзитні ВМД, ОСОБА_1 мав скласти протокол про порушення митних правил за фактом підміни документів через відсутність проставлених особистих номерних печаток посадових осіб Ягодинської (Чопської) та Глухівської митниць на товаросупровідних документах, проте цього не зробив.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинено порушення вимог пунктів 2.1, 2.4., 2.6., 2.7., 2.11., 2.12., 2.13., 2.24., 2.30., 2.53., 2.54., 2.55., 2.59 глави 2 Посадової інструкції головного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці, за що відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.8., 4.9. передбачена відповідальність за порушення Присяги державних службовців, за неналежне виконання своїх службових обов'язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи та порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України. Тому 14.06. 2010 р. Держмитслужбою видано наказ № 1065-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», за яким перебування провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України припинено. На підставі зазначеного наказу Держмитслужби Глухівською митницею видано наказ від 06.09.2010 р. № 534-к, яким деталізовано процедуру звільнення провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 із займаної посади.
Крім того, на переконання представника відповідачів, вимоги позивача про поновлення його на посаді провідного інспектора чи іншій рівнозначній посаді в пункті пропуску «Бачівськ»є безпідставними, оскільки у відповідності до штатного розпису Сумської митниці на 2010 рік та структури Сумської митниці на 2010 рік, затверджених Головою Державної митної служби України, та введених в дію наказом Сумської митниці від 21 серпня 2010 року № 466 «Про введення в дію структури та штатного розпису митниці на 2010 рік»даний структурний підрозділ в зоні діяльності Сумської митниці відсутній.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу інспектором митного поста “Катеринівка” Глухівської митниці з 27.06.1997 р. З 30.06.1998 р. був переведений на посаду інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці і до середини квітня працював на вказаному митному посту «Бачівськ»Глухівської митниці, обіймаючи різні посади. Відповідно до наказу № 155-к Глухівської митниці від 10.04.2009 р. в порядку переводу був призначений на посаду провідного інспектора митного поста «Бачівськ», де працював до моменту звільнення з митних органів, що підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с. 17-28).
Відповідно до пункту 12 протоколу № 20/4 наради у заступника Державної митної служби України від 01.05.2010 р., начальника Глухівської митниці зобов'язано провести перевірку дотримання вимог митного законодавства при здійсненні митного оформлення транзитних вантажів у зоні діяльності Глухівської митниці та у випадку виявлення порушень вимог законодавства з питань митної справи притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до наказу Глухівської митниці від 05.05.2010 р. № 274 (а.с. 100-101) комісією у складі посадових осіб митниці проведено перевірку з метою з'ясування обставин здійснення на митному посту «Бачівськ»(в період з 1січня - 1 травня 2010 року) митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, які переміщували товари на адресу фірми », 127591, Moscow, Dubninskaya St., d. 79 A, p. 8 INN/KPP 713636779/771301001 (далі - перевірка), за результатами якої складено акт перевірки від 19 травня 2010 року (а.с. 109-117).
В ході перевірки було з'ясовано, що сім транспортних засобів з реєстраційними номерами: 06246РЕ/05166РЕ, Е021СО-32/ВА1494-32, Х220ММ-32/АК1444-32, KNJ274/XVV615, XU50MM-32/AK3203-32, С948ММ-32/АК0067-32, 178AVD/251DV оформлені протягом 30.04.- 01.05.2010 р. в зворотному напрямку (тобто в напрямку «в'їзд») в режимі «транзит»через митний пост «Бачівськ»Глухівської митниці як такі, що повернуті Брянською митницею з порушенням пункту 8.4. Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затвердженого наказом Державної митної служби України від 21.11.2001 р. № 755. Митний контроль та митне оформлення однієї із зазначених транзитних ВМД у напрямку «в'їзд»на митну територію України здійснено провідним інспектором митного поста «Бачівськ»ОСОБА_1
Суд погоджується з висновком митного органу про наявність в діях позивача при здійсненні митного контролю та митного оформлення дисциплінарного порушення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про транзит», транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути зокрема міжнародна автомобільна накладна (CMR). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару. У разі транзиту вантажів автомобільним транспортом до митних органів подається вантажна митна декларація (ВМД) або книжка МДП (Carnet TIR). Відповідно до пункту 8.4. Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затвердженого наказом Державної митної служби України від 21.11.2001 р. № 755, у разі відмови митниці суміжної країни в пропуску на свою територію товарів, випущених за книжкою МДП митними органами України за межі митної території України, шляхом внесення відповідних записів до товаротранспортних документів і повернення митницею суміжної країни таких товарів на митну територію України, посадова особа митного органу вносить до графи 5 невідривного корінця N 1 та графи «Для офіційного користування»відривного аркуша N 1 книжки МДП запис «Товари повернуто з країни призначення/або проміжної митниці країни транзиту», який засвідчує відбитком ОНП і своїм підписом та направляє товари у митницю відправлення, складається нова вантажна митна декларація (далі - ВМД) відповідно до митного режиму «транзит». Тобто, товаросупровідні документи залишаються незмінними в разі відмови суміжної держави в пропуску на свою територію таких вантажів та поверненні їх на митну територію України, тому разом із ВМД, складеними через повернення в результаті відмови в пропуску Брянською митницею вантажу на митну територію України в режимі «транзит», мали подаватися товаросупровідні документи із проставленими штампами зазначеної митниці щодо відмови в пропуску на свою територію товарів, випущених за книжкою МДП.
Однак, на товаросупровідних документах до вищезазначених ВМД (міжнародних товаротранспортних накладних MR, інвойсів) встановлено відсутність на CMR та інвойсах (поданих декларантом разом із транзитними ВМД в напрямку «в'їзд»на митну територію України на митному посту «Бачівськ»), відповідних записів Російської Федерації стосовно відмови у пропуску на митну територію цієї держави товарів, що переміщувалися вищезазначеними вантажними транспортними засобами.
Також, на міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), поданих до митного оформлення при в'їзді на митну територію України через митний пост «Бачівськ», відсутній підпис відправника, що є обов'язковою вимогою за статтею 5 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузив», згідно з якою «накладная составляется в трех оригинальных экземплярах, подписанных отправителем и транспортером, причем эти подписи могут быть напечатаны или заменены штемпелями отправителя и транспортера, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная». У той же час, на CMR, поданих до митного оформлення при виїзді з митної території України, такий підпис відправника у графі 22 цих документів наявний. Отже, враховуючи відсутність обов'язкових реквізитів на товарно-транспортних накладних, поданих до митного оформлення в напрямку «в'їзд»на митному посту «Бачівськ»Глухівської митниці (в той час як у напрямку «виїзд»вони були присутніми), нетотожність документів при виїзді з митної території України та в'їзді на митну територію України за їх номерами та змістом, відбулася заміна товаросупровідних документів, які було прийнято до митного контролю та митного оформлення головним інспектором митного поста «Бачівськ»ОСОБА_1
Крім того, у ході перевірки також встановлено, що товаросупровідні документи, що знаходилися в пакеті документів до відповідних ВМД в напрямку «в'їзд»на територію України не співпадають з товаросупровідними документами, які знаходились у пакеті документів до книжок МДП, за якими переміщувалися товари та транспортні засоби в напрямку «виїзд»з митної території України.
Відповідно до частини першої статті 363 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил повноважна посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, складає протокол.
Згідно зі статтею 359 Митного кодексу України протокол про порушення митних правил мають право складати: посадові особи, які згідно зі штатним розписом митного органу уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск через митний кордон України товарів і транспортних засобів і які безпосередньо виявили порушення митних правил.
Відповідно до частини першої статті 41 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, необхідних, для такого контролю. Відповідно до положень частини першої статті 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з пунктом 5.4. Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, посадова особа митниці відправлення у межах своєї компетенції перевіряє відповідність відомостей, зазначених у поданих до митного оформлення товаросупровідних документах, та вантажу відомостям, зазначеним в електронній копії ВМД; дає дозвіл на транзит товарів через митну територію України.
Провідний інспектор митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 у відповідності до положень своєї Посадової інструкції зобов'язаний, зокрема, під час виконання своїх службових обов'язків діяти у межах закону та інших нормативно-правових актів України; здійснювати митний контроль, митне оформлення та пропуск через митний кордон України товарів, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України; перевіряти документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення; вживати заходів, спрямованих на виявлення порушень митних правил; при виявленні порушень митних правил проводити первинне документування та складати протокол про порушення митних правил; відповідати за випуск із зони митного контролю пунктів пропуску транспортних засобів і товарів, щодо яких завершений митний контроль та митне оформлення відповідно до чинного законодавства; не допускати порушень Присяги державного службовця, а також дій і вчинків, несумісних із статусом державного службовця та працівника митної служби.
У ході судового розгляду справи встановлено, що провідний інспектор митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 не здійснив перевірку достовірності та відповідності зазначених декларантом відомостей у вантажних митних деклараціях та їх електронних копіях, чим допустив порушення вимог зазначених норм чинного законодавства України з питань митної справи, що відповідно до ст. 21 Дисциплінарного статуту митної служби України є порушенням службової дисципліни.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що митне оформлення товару по вищенаведеній вантажно-митній декларації, було проведено позивачем поза межами робочого часу.
За таких обставин відповідачем правомірно, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про державну службу», прийняте рішення про припинення перебування позивача на державній службі у митних органах України, звільнивши його із займаної посади, а відтак підстав для задоволення позову не вбачається.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, то вимоги про відшкодування на його користь моральної шкоди також не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст., 17, 69-72, 76-86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці про: визнання незаконним наказу Державної митної служби України №1065 -к від 14.06.2010 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині припинення перебування на державній службі у митних органах України, звільнення із займаної посади провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 та наказу Глухівської митниці №534 -к від 06.09.2010 р. в частині звільнення провідного інспектора митного поста «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_1 із займаної посади 06.09.2010 р.; зобов'язання Державну митну служби України, Глухівську митницю, Сумську митницю поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора чи іншій рівнозначній посаді в пункті пропуску «Бачівськ», що знаходиться в підпорядкуванні Сумської митниці Державної митної служби України; стягнення з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2010 р. по день поновлення на роботі; стягнення з Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці 7000грн. 00коп. як відшкодування моральної шкоди -відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.М. Соколов
Судді С.О. Бондар
В.О. Павлічек
Повний текст постанови виготовлено 24.12.2010 р.