79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
05.01.2026 Справа № 914/3326/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Богуна Максима Олександровича, м. Львів
про стягнення заборгованості за кредитним договором
На розгляд Господарського суду Львівської області через систему "Електронний суд" подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Богуна Максима Олександровича, м. Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 93 310,46грн. та просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у загальному розмірі 2 422,40грн., що підтверджується доданими: платіжною інструкцією №17099 від 28.10.2025 року у сумі 2 180,16грн. та платіжною інструкцією №3669 від 07.03.2025 року. При цьому, ТзОВ "Бізнес Позика" доводить до відома суду, що раніше ТзОВ "Бізнес Позика" зверталася до Господарський суд Львівської області з заявою про видачу судового наказу в рамках наказного провадження, і ухвалою Господарський суд Львівської області судовий наказ було скасовано та роз'яснено ТзОВ " Бізнес Позика " його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та постановлено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 03.12.2025 року, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я Богун Максим Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.02.2023 року (дата видачі кредиту) по 24.08.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлена позивачу та його представнику у справі до електронних кабінетів позивачу та його представнику у справі та відповідно до Довідок про доставку електронного листа, ухвали суду доставлені 03.11.2025 року позивачу та його представнику. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу у справі на його адресу, згідно даних з ЄДРПОУ - АДРЕСА_1 . 24.11.2025 року до суду від відповідача повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Також ухвала суду надіслана АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для витребування доказів. 24.11.2025 року на адресу суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла запитувана інформація за вх.№31322/25 стосовно рахунків Богуна Максима Олександровича, а саме стосовно банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.02.2023 року (дата видачі кредиту) по 24.08.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Окрім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.
До суду від відповідача відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів не надходило.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням припису ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі.
Аргументи позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Богуна Максима Олександровича, м. Львів, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 137226-КС-002 про надання кредиту від 09.02.2023 року та Додатковою угодою №1 до договору, в розмірі 93 310,46грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором № 137226-КС-002 про надання кредиту від 09.02.2023 року.
Заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором №355187-КС-001 від 17.07.2021 року та Додатковою угодою №1 до договору від 04.05.2023 року, становить у загальному розмірі 93 310,46грн.
Аргументи відповідача.
Відзиву відповідачем не подано, станом на час розгляду справи жодних процесуальних документів від відповідача та його уповноваженого представника не надходило. Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи.
09.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою - підприємцем Богуном Максимом Олександровичем укладено Договір №137226-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТзОВ «Бізнес Позика» 09.02.2023 року направлено Фізичній особі - підприємцю Богун Максим Олександрович, пропозицію (оферту) укласти Договір № 137226-КС-002 про надання кредиту. 09.02.2023 року Фізична особа - підприємець Богун Максим Олександрович, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 137226-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
ТзОВ «Бізнес Позика» направлено Фізичній особі - підприємцю Богуну Максиму Олександровичу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4836, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
09.02.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та Фізичною особою - підприємцем Богуном Максимом Олександровичем укладено Договір № 137226-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15957097 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).
Також, 04.05.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та Богуном Максимом Олександровичем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 137226-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 25 000,00грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 137226-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 137226-КС-002 Позичальника Фізичної особи - підприємця Богуна Максима Олександровича, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 137226-КС-002 Позичальника Фізичної особи - підприємця Богуна Максима Олександровича, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 137226-КС-002 на загальну суму 78 538,70 грн.
Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід'ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.
Відтак, станом на час подання позову заборгованість Позичальника перед ТзОВ «Бізнес Позика» за Договором № 137226-КС-002 про надання кредиту та Додаткової угоди №1 до Договору становить в розмірі 93 310,46 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Норми права та мотиви суду.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Кредитного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору про надання кредиту та додаткової угоди до договору.
У силу положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що відповідно до договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. та 25 000,00грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням), яка долучені до матеріалів справи.
Отже матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за договором та додатковою угодою, надавши Фізичній особі-підприємцю Богун Максиму Олександровичу кредитні кошти в розмірі 40 000,00 грн. та 25 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід'ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині заборгованості за нарахованими та несплаченими прострочених платежів по тілу кредиту, суд не виявив у ньому помилок, у зв'язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі 93 310,46 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25 грн.
Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача по Договору №137226-КС-002 про надання кредиту та Додаткової угоди №1 до Договору - заборгованість розмірі 93 310,46 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25 грн. Необхідні розрахунки подані до позовної заяви.
Вказаний кредитний договір відповідач у судовому порядку не оспорив, натомість отримав кредитні кошти, користувався ними та станом на час подання позову, боргу не погасив.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону).
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Статтею 6 даного закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до ст.8 вищевказаного закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Частиною 6 статті 11 вищевказаного закону передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 вказаного закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Враховуючи вищевикладене, суд, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження повернення Фізичною особою-підприємцем Богун Максимом Олександровичем кредиту та сплати прострочених платежів по тілу кредиту, встановлені Договором, вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором.
Здійснивши перевірку проведених ТзОВ «Бізнес Позика» нарахувань, суд погоджується з такими. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача заборгованість у сумі 93 310,46 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25 грн.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Богун Максима Олександровича, заборгованості у сумі 93 310,46 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25 грн., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у загальному розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжними інструкціями №3669 від 07.03.2025 року на суму 242,24грн. (судовий збір в наказному провадженні) та №17099 від 28.10.2025 року на суму 2180,16грн. (судовий збір в позовному проваджені).
Відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40грн. відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», відтак такий обраховано за коефіцієнтом 0,8.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2422,40грн.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богуна Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором в розмірі 93 310,46 грн., що складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 658,21 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 55 652,25 грн. та 2 422,40грн. судового збору
3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Коссак С.М.