Ухвала від 05.01.2026 по справі 911/3995/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3995/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення 30 710, 08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 30 710, 08 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2024 № 1147) (надалі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно із пунктом 62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з розрахунковим документом про оплату послуг поштового зв'язку або докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів у електронній формі через електронний кабінет.

Позивачем долучено до позиву опис вкладення №0505530893906 та чек про оплату послуг з пересилання списку №9332.

Отже, позивачем не додано до позову доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху в силу недотримання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України.

Позивачу слід надати суду докази оплати послуг поштового зв'язку з пересилання поштового відправлення №0505530893906.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та інших учасників справи.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей (ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву від імені позивача подано представником Лабазовим В.Г. через "Електронний суд", в зв'язку з чим він не зобов'язана зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Суд зазначає, що представником позивача в поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем визначено ціну позову в розмірі 30 710, 08 грн, проте при додаванні сум зазначених у прохальній частині позову сума складає 30 710, 09 грн ( 19 961,60 грн + 3 513,86 грн + 6 579,17 грн + 655,46 грн).

Отже, позивачу за зустрічним позовом необхідно визначити вірну ціну позову чи внести корективи в суми зазначені ним в прохальній частині позову.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення 30 710, 08 грн підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення 30 710, 08 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
133087050
Наступний документ
133087052
Інформація про рішення:
№ рішення: 133087051
№ справи: 911/3995/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 06.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 30710,08 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
відповідач (боржник):
Москаленко Людмила Петрівна
позивач (заявник):
ТОВ "ДЛ СОЛЮШН"
представник позивача:
Лабазов Владислав Григорович