ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.01.2026Справа № 910/13364/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» (02121, місто Київ, пр.Бажана Миколи, будинок 17, Ідентифікаційний код юридичної особи 45641451)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 31, Ідентифікаційний код юридичної особи 41916045) визнання договору недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» про стягнення заборгованості у розмірі 1 803 680 грн. 69 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором № 69-25-е про реструктуризацію заборгованості від 26.08.2025 року відповідно до узятого зобов'язання за Договором поруки від 15.05.2025 № 64676012/05/2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі №910/13364/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2025 року.
08.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
08.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву.
09.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
09.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено Відповідачу пропущений процесуальний строк для подачі Відзиву на позовну заяву, прийнято до розгляду Відзив на позовну заяву, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 11.12.2025 року для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, прийнято до розгляду заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», зобов'язано Позивача та Відповідача направити на адресу Третьої особи копію всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами, у строк не пізніше 5 днів з 11.12.2025 року, докази чого надати суду, встановлено Третій особі строк до 15 днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 07.01.2025 року.
15.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про долучення доказів направлення на адресу Третьої особи позову.
15.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.
23.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про визнання договору недійсним, в якій також просить суд визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» строк для пред'явлення зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про визнання недійсним Договору № 69-25-е від 26.08.2025 про реструктуризацію заборгованості відповідно до узятого зобов'язання за Договором поруки від 15.05.2025 № 64676012/05/2025.
25.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли заперечення щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі №910/13364/25.
У період з 21.12.2025 року по 02.01.2026 року суддя Чинчин О.В. перебувала у відрядженні та відпустці, тому вирішення питання про прийняття зустрічного позову у справі відбувається після виходу з відпустки.
Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» про поновлення процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви по справі №910/13364/25, зазначає.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Частинами 1, 2, 4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.
Так, відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 року встановлено Відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як встановлено Судом, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 року було отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» 12.11.2025 року, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, Суд зазначає, що Відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у строк по 27.11.2025 року.
Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову Відповідач зазначає, що саме після залучення 10.12.2025 судом ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, останній вирішив оспорити Договір про реструктуризацію, шляхом пред'явлення цієї зустрічної позовної заяви, оскільки залучивши до участі у справу ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» як третю особу, суд встановив, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки. Ця зустрічна позовна заява пред'явлена у п'ятнадцятиденний строк з моменту залучення судом (10.12.2025) ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Однак, наведені Заявником причини пропуску строку для подачі зустрічного позову Суд не визнає поважними, оскільки дані обставини не вплинули на можливість подання останнім зустрічного позову у строки, визначені Господарським судом міста Києва в ухвалі суду від 03.11.2025 року. Так, Суд звертає увагу, що вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» жодним чином не впливало на право відповідача подати зустрічний позов в межах встановленого строку.
За таких підстав, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» про поновлення процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви по справі №910/13364/25 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких підстав, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про визнання договору недійсним підлягає поверненню Заявникові.
При цьому, Суд звертає увагу, що Заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» про поновлення процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви по справі №910/13364/25 - відмовити.
2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ГРАД Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про визнання договору недійсним - повернути Заявникові.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 січня 2026 року.
Суддя О.В. Чинчин