майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
05 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1565/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС"
про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25,
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" заборгованості за договором купівлі-продажу товару №15 від 09.01.2020 у розмірі 20662,97 грн, з яких: 9088,99 грн - заборгованість за поставлений товар, 7364,40 грн - інфляційні, 1467,58 грн - 3% річних, 2742,00 грн - пеня.
Ухвалою від 02.12.2025 суд відмовив Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" 2742,00 грн пені.
02.12.2025 Господарський суд Житомирської області видав судовий наказ у справі №906/1565/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 9088,99 грн заборгованості за поставлений товар, 7364,40 грн інфляційних, 1467,58 грн 3% річних, 242,24 грн витрат по сплаті судового збору.
19.12.2025 на адресу господарського суду від боржника надійшла заява від 19.12.2025 про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25, в якій останній вказує, що заперечує наявність заборгованості, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а також зазначає про те, що будь-яких відносин зі стягувачем товариство не мало. Вказану заяву суд повернув ухвалою від 23.12.2025, оскільки боржник пропустив процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
02.01.2026 до суду від боржника надійшла заява від 02.01.2026 про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25, а також надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25 та заяву про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25, суд враховує таке.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25 боржник вказує, що дізнався про видачу судового наказу 19.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, товариство не отримувало судовий наказ із додатками через засоби поштового зв'язку та через електронний кабінет, оскільки не має такого кабінету та не користується ним. Зазначає, що про наявність у товариства електронного кабінету боржник дізнався лише з ухвали суду від 02.01.2026.
Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За приписами п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо така заява подається після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд враховує, що згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Судовий наказ" від 02.12.2025 по справі №906/1565/25 було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 02.12.2025 о 17:20, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу сплив 18.12.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник вперше звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 19.12.2025, тобто лише на один день пізніше строку, встановленого ч.1 ст.157 ГПК України.
З огляду на викладене, ураховуючи прострочення боржником подання заяви про скасування судового наказу лише на один день, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 158 ГПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У заяві про скасування судового наказу боржник заперечує наявність боргу перед Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та вказує про необґрунтованість вимог стягувача, а також зазначає, що будь-яких відносин зі стягувачем товариство не мало.
При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).
З огляду на наведене вище, зважаючи на поновлення судом Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" строку, передбаченого ч.1 ст.157 ГПК України, враховуючи, що заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 02.12.2025 у справі №906/1565/25, виданого Господарським судом Житомирської області.
Керуючись ст. 119, 157-158, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.
2. Скасувати судовий наказ від 02.12.2025 у справі №906/1565/25, виданий Господарським судом Житомирської області.
3. Роз'яснити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 05.01.2026
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
- стягувачу - через "Електронний суд";
2 - боржнику - рек. з повід.