Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
16.12.2010 р. Справа № 2а-7011/10/1470
м. Миколаїв
14:00
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів Середи О.Ф. та Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом позивача-1
позивача-21. Корпорації «Кепітал Інвестменс Груп Інк.»
2. ОСОБА_2
до відповідача-1
відповідача -2
відповідача-3
відповідача-41. Виконкому Дніпропетровської міської ради
2. Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни
3. Виконкому Миколаївської міської ради
4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни
третя особа-1
третя особа-2
третя особа-3
третя особа-4
прокурор в інтересах державиТовариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп”
Приватне підприємство “Ферум Інвест Плюс”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Технолінк”
ОСОБА_5
Прокуратура Миколаївської області
за участю представників:
від позивача 1: Логвиненко Є.В.;
від позивача 2: ОСОБА_7,
від відповідачів 1,2: не з'явилися;
від відповідачів 3,4: Усикова Г.В. Слободяник О.П.;
від третьої особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10;
прокурор: Брезіцький В.С.
про визнання незаконними дій та скасування реєстрації змін до статутних документів
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора Дніпропетровської міської ради щодо реєстрації 22.09.09 змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями “Кепітал Інвестментс Груп” (далі -ТОВ УАП з ІІ “Кепітал Інвестментс Груп”), які мали наслідком зміну учасників товариства, зміну його керівника та зміну його місцезнаходження, визнання протиправним дій державного реєстратора Миколаївської міської ради щодо реєстрації 31.12.09 змін до статутних документів, що мало наслідком зміну його учасників.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що реєстраційні дії державного реєстратора Дніпропетровської міської ради від 22.09.09 були проведені на підставі завідомо неправдивого документу -доручення від американської корпорації «Кепітал Інвестменс Груп Інк.»(далі - Корпорація) на ім'я ОСОБА_11, яка насправді ніколи Корпорацією не видавалася та є підробкою. Тобто, на підставі цього підробленого доручення пройшло протиправне захоплення підприємства («рейдерство»), під час якого було змінено керівництво ТОВ УАП з ІІ “Кепітал Інвестментс Груп”, його учасники та місцезнаходження.
Щодо реєстраційних дій державного реєстратора Миколаївської міської ради від 31.12.09, то на думку позивача вони проведені всупереч забороні господарського суду Херсонської області від 08.10.09.
Відповідачі позов не визнали. Відповідач-2 свої заперечення обґрунтував тим, що державний реєстратор не зобов'язаний перевіряти справжність нотаріально посвідчених документів, наданих особами до реєстрації, оскільки відповідальність за їх відповідність законодавству несуть саме ці особи.
Відповідач-4 своє заперечення обґрунтував тим, що ухвала господарського суду Херсонської області від 08.10.09 надійшла на їх адресу лише 20.01.10, тому під час проведення реєстраційних дій 31.12.09 про неї не було відомо.
Відповідачі 1, 3 заперечень не надали.
Треті особи просили в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши надані докази (пояснення сторін, письмові докази) та вислухавши промови сторін, суд дійшов висновків про наступне.
ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»було створено 30.11.05 на установчих зборах його засновників у м. Дніпропетровську. Засновниками товариства виступили корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»(США) та громадянин України ОСОБА_2 Окрім цього, інтереси Корпорації під час установчих зборів представляв ОСОБА_2 ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»було розташовано у м. Дніпропетровську за адресою вул. Пушкіна, 55, керівником товариства було обрано також ОСОБА_2 (т.2 арк.спр.140).
Відповідно до Статуту товариства, який був зареєстрований державним реєстратором Дніпропетровської міської ради 16.12.05, статутний фонд між учасниками розподілявся за наступною схемою: 99,99% належить Корпорації, 0,01% -ОСОБА_2 (т.2 арк.спр.141).
ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»мало у власності декілька об'єктів комерційної нерухомості у м. Дніпропетровську, які здавало в оренду, а також володіло корпоративними правами в інших товариствах.
17.09.09 у м. Херсоні були проведені загальні збори учасників ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп», де були присутні від корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»(США) ОСОБА_11 на підставі довіреності, а також запрошені особи -директор ПП «Ферум Інвест Плюс»ОСОБА_12 та громадянин України ОСОБА_5
Відповідно до протоколу №1 від 17.09.09 зазначені збори ухвалили наступні рішення: 1) про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_2; 2) про вихід корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»зі складу учасників ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»; 3) прийняття до складу учасників товариства ПП «Ферум Інвест Плюс»; 4) прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_5; 5) звільнення з посади директора товариства ОСОБА_2; 6) призначення директором товариства ОСОБА_13; 7) змінення місцезнаходження товариства з м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 55 на м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5; 8) затверджено Статут товариства у новій редакції (т.2 арк.спр.126).
19.09.09 у м. Херсоні були проведені ще одні позачергові загальні збори учасників ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп», на яких був присутній лише ОСОБА_11 - як представник корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.», а також запрошені особи директор ПП «Ферум Інвест Плюс»ОСОБА_12 та громадянин України ОСОБА_5, на якому було вирішено здійснити повідомлення про втрату установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію товариства, а також звернутися до державного реєстратора Дніпропетровської міської ради про видачу дублікатів статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.2 арк.спр.117).
Зазначені рішення та зміни до установчих документів 19.09.09 були нотаріально посвідчені у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу (т.2 арк.спр.130).
Окрім цього, 19.09.09 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу було посвідчено підпис ОСОБА_11 на рішенні корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»про вихід зі складу учасників ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»та передачу сплаченої частки статутного фонду ПП «Ферум Інвест Плюс»(т.2 арк.спр.113).
22.09.09 новопризначеним директором ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»ОСОБА_13 зазначені рішення та зміни надані до реєстрації державному реєстратору Дніпропетровської міської ради (т.2 арк.спр.87).
22.09.09 державним реєстратором Дніпропетровської міської ради Лукашовою І.С. проведені реєстраційні дії «1 224 107 0005 021732», «1 224 108 0006 021732», «1 224 105 0007 021732»та «1 224 107 0008 021732»щодо зміни складу учасників, керівника товариства, зміни місцезнаходження товариства, а також заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 арк.спр.38).
23.09.09 реєстраційна справа ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»передана для подальшого ведення реєстру до Миколаївської міської ради (т.2 арк.спр.81).
17.10.09 ПП «Ферум Інвест Плюс»уклав договір з ТОВ «Технолінк»про продаж своєї частки в статутному фонді ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп». У зв'язку з чим було підготовлені зміни до статутних документів, які передбачали заміну учасників товариства (т.2 арк.спр.69).
31.12.09 зазначені зміни були зареєстровані державним реєстратором Миколаївської міської ради Усиковою Г.В. (т.2 арк.спр.65).
В подальшому було з'ясовано, що американська корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»довіреності на ім'я ОСОБА_11 не видавала (т.1 арк.спр.50), а про свій вихід з числа учасників товариства дізналася випадково.
За фактом підроблення довіреності від імені американської корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»26.10.09 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України -використання завідомо підробленого документу, а за фактом захоплення майна товариства кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України -шахрайство (т.1 арк.спр.56).
13.10.10 рішенням господарського суду Миколаївської області всі рішення загальних зборів ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»від 17 та 19 вересня 2009 року, проведенні в м. Херсоні, про зміну учасників, керівника та місцезнаходження товариства та ін., визнані недійними (т.1 арк.спр.220). Зазначене рішення господарського суду залишено судом апеляційної інстанції без змін та набрало законної сили (т.3 арк.спр.26).
Таким чином, реєстраційні дії від 22.09.09 проведені державним реєстратором Дніпропетровської міської ради та від 31.12.09 проведені державним реєстратором Миколаївської міської ради були здійсненні на підставі недійсних правочинів та завідомо неправдивих документів.
Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Частиною 3 ст.29 Закону передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Частина 7 ст.29 Закону забороняє державному реєстратору вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, у тому числі реєстраційну справу, колегія суддів дійшла висновку, що особами, які надавали документи державному реєстратору Дніпропетровської міської ради в вересні 2009 року та державному реєстратору Миколаївської міської ради - в грудні 2009 були додержані вимоги, передбачені ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»щодо повноти комплекту документів, необхідних для проведення реєстраційних дій.
Враховуючи вимогу ч.7 ст.29 Закону, державні реєстратори були позбавлені можливості якимось чином перевірити правдивість наданих ним на реєстрацію документів, а за таких обставин вони не мали можливості поставити їх під сумнів та відмовити у проведенні реєстраційних дій.
Відповідно до ст.4 Закону на державного реєстратора покладається обов'язок по проведенню перевірки комплектності документів, які подаються на реєстрацію, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, відповідно до ч.3 ст.8, ч.4 ст.53 Закону, покладається на засновників (учасників) юридичної особи.
За таких обставин колегія суддів вважає неможливим визнання протиправними дій державних реєстраторів Дніпропетровської та Миколаївської міської ради, оскільки вчинені ними реєстраційні дії на підставі недійсних, завідомо неправдивих документів, були обумовлені обманом з боку осіб, які подавали ці документи для реєстрації. В цій частині позову належить відмовити.
Відмовляючи в цій частині позову, колегія суддів також враховує ту обставину, що ухвала господарського суду Херсонської області від 08.10.09 про забезпечення позову, якою заборонено здійснювати державну реєстрацією будь-яких змін до реєстраційних документів ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп»надійшла до Миколаївської міської ради лише 21.01.10, а тому не була відома відповідачам 3 та 4 (т.2 арк.спр.57).
Частина 11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»пов'язує обов'язок державного реєстратора про залишення документів без розгляду, саме з надходженням до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. Одного лише рішення суду без надходження судового рішення до державного реєстратора недостатньо для залишення документів без розгляду.
Питання скасування державної реєстрації змін до статутних документів, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи передбачено ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Відповідно до цієї норми, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Таким чином, рішення господарського суду щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ УАП з ІІ «Кепітал Інвестментс Груп», яке набрало законної сили, є достатнім для скасування спірних реєстраційних дій самим державним реєстратором та поновлення порушених прав позивачів. Захист цих прав позивачем повинен реалізовуватися шляхом виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили.
Скасування реєстраційних дій адміністративним судом можливе лише у разі визнання протиправними дій державних реєстраторів, а враховуючи висновки суду щодо правомірності дій державних реєстраторів по проведенню спірних реєстраційних дій, суд позбавлений можливості їх скасувати.
За таких обставин, колегія судів вважає, що в задоволенні позову належить відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю
2. Судові витрати покласти на позивачів.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Головуючи суддя В.В. Біоносенко
Судді О.Ф. Середа
О.М. Мельник