Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про повернення позовної заяви
м. Миколаїв
17.12.2010№ 2а-8643/10/1470
Cуддя Мельник О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доСудді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонової Н.С., вул. Космонавтів, 68-а, м. Миколаїв, 54018 Ленінського районний суду м. Миколаєва, вул. Космонавтів, 68-А, м. Миколаїв, 54018 Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055
провстановлення відсутності компетенції, стягнення коштів в сумі 165053,40 грн.,
15 грудня 2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом було отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонової Н.С., Ленінського районний суду м. Миколаєва, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про:
- встановити відсутність компетенції і повноважень у суб'єктів владних повноважень не надсилати рішення суду стороні процесу та зобов'язати їх вчинити певні дії, надіслати повний текст вказаного рішення суду;
- стягнути з відповідача матеріальної шкоди 15053,40 грн.;
- стягнути з відповідача моральної шкоди 150000 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем оскаржуються дії судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонової Н.С. пов'язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких передбачено процесуальним законодавством України.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю (апеляційного оскарження). Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Зазначений висновок підтверджується роз'ясненнями наданими Конституційним судом України в своєму рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Таким чином, позивачем обрано хибний спосіб захисту своїх прав, тобто шляхом подачі позову проти суду, замість способу захисту передбаченого розділом ІV главою 1 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто шляхом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня винесення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник