Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
10:15 год.
30.08.2010 р. Справа № 2а-2509/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: Близнюка Є.О., довіреність б/н, від 15.03.10 р.,
представника відповідача: Лопушанського О.І., довіреність № 3022/9/10-007, від 08.06.10 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТОВ "Агроторгсервис ЛТД", вул. Космонавтів, 81/15, кв. 486, м. Миколаїв, 54028
доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До суду з адміністративним позовом звернулось ТОВ "Агроторгсервис ЛТД" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва. Позивач просить суд скасувати Акт № 2/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11.01.10 р. № 37/10/15-017 та зобов'язати відповідача внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Агроторгсервис ЛТД".
06.05.10 р. позивач подав суду письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову (а. с. 30-31), яке судом не розглядалось у зв'язку з його відкликанням представником позивача заявою від 21.07.10 р. (а. с. 65).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, приймаючи Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порушив Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N 79 від 01.03.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за N 208/4429, а саме: у Акті не вказані підстави для прийняття такого рішення.
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим. При цьому відповідач, у своїх письмових запереченнях (а. с. 45), посилається на відсутність позивача за юридичною адресою та на встановлення розбіжності у системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідача за період з серпня до листопада 2009 р. у сумі 5520000,0 грн.
У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в адміністративному позові та запереченнях на нього.
У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 30.08.10 р., судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
11.01.10 р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва винесено Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Агроторгсервис ЛТД" (а. с. 9).
У п. 1 цього Акту зазначено, що позивач підлягає виключенню з Реєстру платників податку на додану вартість на підставі п. 25 пп. 25.2.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість. У цьому ж пункті міститься посилання на доповідну записку № 1/15-018 від 03.01.10 р., як на таку, що підтверджує наявність підстав, передбачених п. 25 пп. 25.2.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.
Зазначена доповідна записка додана представником відповідача до письмових заперечень (а. с. 46), і з неї вбачається про порушення питання про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на підставі ст. 9 п. 9.8. пп. "в" Закону України "Про податок на додану вартість".
У п. 2 оскарженого Акту зазначено, що платник - ТОВ "Агроторгсервис ЛТД", не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня до листопаду 2009 р.
Посилання відповідача в Акті на п. 25 пп. 25.2.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, як на підставу для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд вважає необґрунтованими, оскільки цей пункт встановлює не підстави анулювання реєстрації платника податку, а передбачає тільки перелік відповідних підтвердних документів (відомостей), при наявності яких, податковий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Безпосередньо підстави для анулювання реєстрації платника податку передбачені ст. 9 п. 9.8. Закону України "Про податок на додану вартість", які повторюються у п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.
Відповідно до ст. 9 п. 9.8. Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених цією статтею.
Зокрема у пп. "в" ст. 9 п. 9.8. Закону, на якій міститься посилання у доповідній записці, зазначено, що підставою для анулювання свідоцтва є випадок коли особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.
Доказів того, що позивач зареєструвався як платник єдиного податку або став суб'єктом іншої спрощеної системи оподаткування, відмінної від встановленої Законом України "Про податок на додану вартість", відповідач суду не надав.
Не надано відповідачем і доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку згідно ст. 9 п. 9.8. пп. "е" Закону України "Про податок на додану вартість".
Стосовно посилання відповідача у оскарженому Акті на неподання відповідачем протягом періоду з серпня до листопада 2009 р. податкових декларацій з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 9 п. 9.8. пп. "ґ" Закону України "Про податок на додану вартість", анулювання відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
У самому Акті зазначено, що позивач не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом серпня-листопада 2009 р., тобто протягом 4 місяців, у той час, як згідно наведеного положення Закону, така обставина є підставою для анулювання реєстрації платника податку у випадку, коли особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, всупереч вимогам п. 25.2.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, у якому вказано, що в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону, в оскарженому Акті не зазначив конкретний пункт Закону або Положення, на підставі якого анульовано реєстрацію відповідача.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, а тому воно підлягає скасуванню.
Згідно до п. 25.4. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Скасувати Акт № 2/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11.01.10 р. начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.
3. Зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Агроторгсервис ЛТД".
Постанова у повному обсязі складена
6 вересня 2010 р.
Суддя А. О. Мороз