461/20/26
1-кп/461/300/26
05.01.2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025142360001001 від 03.12.2025, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -
ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 02.12.2025 приблизно о 17:15 год., будучи ознайомленим із обмеженнями, накладеними на нього рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2025 у справі №461/8055/25, про встановлення відносно нього обмежувального припису, діючи умисно, знехтував обов'язковими до виконання приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, порушив обмежувальний припис, а саме прийшов у місце проживання постраждалої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи забороною перебувати в зазначеній квартирі та наближатися на відстань менше 200 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_4 , після чого перебував у зазначені квартирі.
Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 16.12.2025 приблизно о 20:25 год., будучи ознайомленим із обмеженнями, накладеними на нього рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2025 у справі №461/8055/25, про встановлення відносно нього обмежувального припису, діючи умисно, знехтував обов'язковими до виконання приписами та обмеженнями суду продовжив порушувати обмежувальний припис, а саме прийшов у місце проживання постраждалої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи забороною перебувати в зазначеній квартирі та наближатися на відстань менше 200 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_4 , після чого перебував у зазначені квартирі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання обмежувального припису, що застосований до нього судом, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.390-1 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання обмежувального припису, що застосований до нього судом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; відомостей про перебування на обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансері немає. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Як визначено ч. 1,2 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують, згідно з положеннями статей 66,67 КК України.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винуватій особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини й захистом інтересів держави та суспільства.
Статті 65-75 КК України є кримінально-правовими нормами, що встановлюють загальні засади та правила призначення покарання, звільнення від його відбування.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
За вчинення зазначеного кримінального проступку за ст. 390-1 КК України передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.
У відповідності до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Частина 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає право призначення пенсії за віком після досягнення 60 років.
Аналіз вказаної норми свідчить про встановлення пенсійного віку 60 років.
На момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку та є інвалідом II групи, а тому обмеження волі до нього не застосовується.
У відповідності до ч. 5 ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2025 у справі №461/9205/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
23.11.2025 р., тобто під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 знову вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ст.390-1 КК України.
Також вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2025 у справі № 461/9988/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 України.
У зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, зазначений вид покарання не може бути застосований до ОСОБА_3 . Альтернативного покарання (крім обмеження волі, яке не може бути застосовано до ОСОБА_3 з вищезазначених причин) - ст. 390-1 КК України не визначає.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі перейти до більш м'якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 неможливо призначити покарання, визначене санкцією ст. 390-1 КК України.
У зв'язку з наведеним відсутні також правові підстави для застосування покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 України.
Речові докази: оптичний диск DVD-R - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_1