05.01.2026
Справа № 757/33293/25-к
Провадження № 1-кп/331/805/2025
«05» січня 2026 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України,
В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
05.01.2026 року надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Заяву обґрунтовано тим, що вона особисто знайома обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким підтримувала дружні стосунки, що, на переконання судді ОСОБА_1 , є підставою для її відводу у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Колегією судді встановлено, що в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 особисто знайома обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким підтримувала дружні стосунки.
Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Право на подання суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект, а саме наявність безсторонності, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Щодо суб'єктивної складової даного поняття потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги дружні стосунки судді ОСОБА_1 з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3