Справа № 307/4147/25
Провадження № 3/307/1576/25
27 жовтня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби - оператора (оператора озброєння) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ОСОБА_1 30 вересня 2025 року на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 279 прикордонного знаку, з метою прикриття тилових ділянок за допомогою безпілотного літального апарату в межах 279-280 прикордонних знаків. О 21 годині 27 хвилині було виявлено рух трьох осіб в напрямку державного кордону, але доповідь встановленим порядком начальнику підрозділу та іншим визначеним посадовим особам здійснено не було, що в результаті призвело до порушення державного кордону вищезазначеними трьома особами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 5, 7 пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1261 від 19 жовтня 2015 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, в скоєному щиро розкаявся та обіцяв подібного не допускати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стверджується даними, що містяться:
- у протоколі про адмінправопорушення ЗхРУ № 340915 від 01 жовтня 2025 року;
- в письмовому поясненні ОСОБА_1 ;
- у службовій характеристиці ОСОБА_1 ;
- у наказі ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення»;
- у витязі з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б);
- у витязі з книги прикордонної служби розділу 2б. Окремі рішення з 20.00 30 вересня 2025 року на 08.00 01 жовтня 2025 року»
- у витязі з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б);
- у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про проведення заходів».
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Даних, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.
Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.