Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
Вступна та резолютивна частини
23.06.2010 р. Справа № 2а - 4974/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомкомунального підприємства "Миколаївкомунтранс", < Позивач адресса >
доДержавної Інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, < Відповідач адресса >
за участю представників:від позивача: Пономаренко А.П., Пономаренко Н.П., Москаленко В.П.
від відповідача: не з'явився.
проскасування рішення від 01.06.2009 р. №79,
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 01.06.2009 року №79 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до комунального підприємства "Миколаївкомунтранс".
Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя І. А. Устинов
Миколаївський окружний адміністративний суд
Іменем України
23 червня 2010 року Справа № 2а -4974/09/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»,
до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,
за участю представників:
від позивача: Пономаренко А.П., Пономаренко Н.П., Москаленко В.П.,
від відповідача: не з'явився.
про скасування рішення від 01.06.2009 року №79.
Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»(далі -КП «Миколаївкомунтранс») звернулось з адміністративним позовом до суду про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області ( далі -Держінспекція цін в Миколаївській області) від 01.06.2009 року № 79 про зсування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну сум 753297 гривень.
В обґрунтування позовних вимог КП «Миколаївкомунтранс»посилається на те, що при наданні послуг з вивозу твердих побутових відходів керувався тарифами, встановленими Миколаївською міською радою. Крим того, кошти за надання цих послуг, позивач, як комунальне підприємство, безпосередньо не отримував, тому ніякої виручки не отримував.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що рішення прийняте на підставі акту перевірки, в якому на його думку зафіксовані порушення законодавства про державну дисципліну цін.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновків про наступне.
Відповідачем була проведена перевірка дотримання позивачем державної дисципліни цін на послуги з збору, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів. За результатами перевірки Держінспекцією цін в Миколаївській області було складено акт № 118 від 25.05.2009 року (далі -Акт перевірки) та прийняте рішення № 79 від 01.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення в доход державного бюджету коштів на загальну суму 753297 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»органи місцевого самоврядування затверджують ці ни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтова них витрат на їх виробництво.
Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належать встановлення в порядку і ме жах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комуналь них, транспортних та інших послуг та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.
Наведені норми кореспондуються зі статтею 7 Закону України «Про житло во-комунальні послуги», якою до повноважень органів місцевого самовряду вання у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Також, зокрема, приписами статей 1, 13, 14 Закону України «Про житло во-комунальні послуги», послуги з вивезення побутових відходів віднесено до комунальних послуг, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.
Відповідні рішення Миколаївської міської ради про затвердження та рифів на вивезення побутових відходів № 1178 від 23.05.2008 року, № 2673 від 20.12.2007 року., № 1058 від 23.05.2008 року, № 1405 від 25.07.2008 року, № 1919 від 24.10.2008 року, офіційно оприлюднені і набрали чинності відповідно до пункту 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуля торної політики у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші норматив но-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути дове дені до відома населення у порядку, встановленому законом.
В пункту 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»від 11 вересня 2003 року № 1160-17 регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого са моврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової ін формації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих за собах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.
Зазначенні рішення про встановлення тарифів, набрали чинності, не оскаржувані та діяли у відповідні періоди.
Частина 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначає, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за норма ми, затвердженими в установленому порядку.
Наведене свідчить, що КП «Миколаївкомунтранс», відповідно до дію чого законодавства, надає послуги за вивіз побутових відходів виходячи з розміру затверджених цін/тарифів, затверджених у встановленому порядку Миколаївською міською радою, самостійно цін не тарифи не встановлює.
Проти цієї обставини не заперечував представник відповідача.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вилученню в дохід бюджету підлягає лише сума виручки отримана у пору шення державної дисципліни цін.
Як вбачається з Розрахунку необґрунтовано отриманої суми виручки за вивезення твердих побутових відходів КП «Миколаївкомунтранс», відповідач для розрахунку ви користовував суми виставлених замовникам рахунків. Ці суми не отримані позивачем в повному обсязі.
Згідно бухгалтерської довідки про нараховані та отримані суми за на дані послуги, за період, що перевірявся, КП «Миколаївкомунтранс»отримано від замовників лише 2 252 349 грн. (замість зазначених у акті 3 017 953 грн.), недоотримані кошти за фактично надані послуги у сумі 374 934 грн.
Тобто, висновок відповідача, щодо необґрунтовано отриманої виручки КП «Миколаївкомунтранс»не відповідає фактичним обставинам та матеріа лам перевірки. Фактично позивачем недоотримані кошти у сумі 374 934 грн.
Застосування штрафних санкцій без фактичного отри мання виручки, лише на підставі виставлених рахунків, суперечить вимогам Закону України «Про ціни і ціноутворення», Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами дер жавного контролю за цінами, Положенню про Державну інспекцію з контро лю за цінами.
Відповідач, своїм рішенням, стягує з КП «Миколаївкомунт ранс»кошти, які не отримано, та застосовує фінансові санкції на вируч ку, якої немає, що суперечить приписам статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти цих обставин.
При проведенні перевірки, відповідачем не прийнято до уваги що тариф на послуги складається з витрат із збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізації, знешкодження та захоронення побутових відходів.
Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої стат ті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.
Порядок формування тарифів на послуги з вивезення побутових відхо дів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 р. № 1010, на який посилається відповідач у своєму акті, визначає меха нізм формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів.
Пунктом 2 цього порядку визначено, що тарифи на послуги - грошовий вираз витрат із збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утиліза ції, знешкодження та захоронення 1 куб. метра або 1 тонни (за наявності ва гового обладнання) побутових відходів, розрахований на основі економічно обґрунтованих планованих витрат з урахуванням планованого прибутку та податку на додану вартість.
Тобто, розрахунок тарифу здійснюється з урахуванням численних пока зників, що не враховано відповідачем при проведені перевірки. Думка відпо відача, що тарифи на послуги з вивезення побутових відходів повинні дорівнюватися тарифам перевізників, з якими укладено відповідні договори, є по милковою.
Як зазначено в рішенні Держінспекції цін в Миколаївській області від 01.06.2009 року № 79 про зсування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін матеріалами перевірки встановлено включення у вартість послуг фактично не виконаних робіт з вивезення твердих побутових відходів, чим били порушені вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому не зазначено, яки саме.
В судовому засіданні представник відповідача також не смог пояснити яки саме норми позивачем були порушені. На його думку, тарифи встановленими Миколаївською міською радою є необґрунтованими, але погодився з тим що позивач зобов'язаний ними керуватися.
Актом перевірки також не зафіксовано порушень законодавства щодо порушення позивачем дисципліни цін.
Таким чином, наведені у акті висновки є помилковими, а рішення про застосування економічних санкцій незаконним.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 01.06.2009 року №79 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до комунального підприємства "Миколаївкомунтранс".
Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя І. А. Устинов
Постанова оформлена
у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України
та підписана суддею 29.11.2010 року
Суддя І.А. Устинов