про відмову повернення судового збору
01 січня 2026 року м. Київ справа № 320/25175/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення перерахунку пенсії громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи 03.05.2025 року з урахуванням раніше проведених виплат..
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.
Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву повернуто позивачу із всіма доданими документами.
18.12.2025 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, однак у зв'язку із надмірним навантаженням, така заява передана судді 25.12.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Враховуючи, що розгляд питання щодо повернення судового збору не вимагає проведення окремого судового засідання за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути відповідне звернення позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем вказано, що до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору.
20.05.2025 відповідальними особами Київського окружного адміністративного суду складено акт про те, що поштою до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області, ГУ ПФУ в Донецькій області. При передачі адміністративної справи № 320/25175/25 було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового який зазначався в переліку документів позовної заяви.
Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 направлялася позивачу засобами поштового зв'язку, на вказану в позовній заяві адресу проживання, однак до суду повернувся конверт із відміткою від 28.06.2025 відділення поштового зв'язку: «повертається за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1,2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 41 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак, враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не було долучено докази сплати судового збору, зокрема квитанцію про сплату судового збору на суму 1 211,20 гривень, на яку посилається позивач у заяві про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення судового збору в справі № 320/25175/25, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 143, 243, 246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати(надати) особі, яка подала заяву(його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.