про зупинення провадження у справі
"24" грудня 2010 р.№ 25-12-13/157-09-3700
За позовом: Державного підприємства „Одеська залізниця”
до відповідача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”
про затвердження спірних пунктів договору № 1/59 в редакції викладеній в проекті договору
За зустрічним позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”
до Державного підприємства „Одеська залізниця”
Державної адміністрації залізничного транспорту України
про визнання недійсним протокол від 12.03.10 р. розгляду розбіжностей до протоколу
Суддя Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача: Хахалін В.В., довір. від 04.01.2010 р., Ксьондз А.В., довір. № 190 від 11.01.2010 р., Антонечко С.В., довір. від 04.01.2010 р., Ніеогосян О.С., довір. № 28 від 04.01.2010 р.
Від відповідача: ДП „Одеський морський торговий порт” - Кульшик К.В., довір. № 020/7-617 від 16.09.2010 р., Пархоменко О.А., довір. № 020/7-862 від 28.12.2009 р.
Від відповідача: Державної адміністрації залізничного транспорту України -ГудзонВ.М., довір. від 31.12.2009 р. № 123
В судовому засіданні 24.12.2010 р. приймали участь представники сторін:
Від позивача: Хахалін В.В., довір. від 04.01.2010 р., Ксьондз А.В., довір. № 190 від 11.01.2010р.
Від відповідача: ДП „Одеський морський торговий порт” - Кульшик К.В., довір. № 020/7-617 від 16.09.2010 р., Пархоменко О.А., довір. № 020/7-862 від 28.12.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про затвердження спірних пунктів договору № 1/59, укладеного між ДП „Одеська залізниця” та ДП „Одеський морський торговельний порт” про обробку вагонів з вантажем у редакції ДП „Одеська залізниця”, викладеній в проекті договору, а саме:
- п.3.2. прийняти в редакції ДП „Одеська залізниця”, викладеній в договорі № 1/59 без доповнення його абзацом 12;
- п.5.2. -„У разі навантаження і вивантаження вагонів за прямим варіантом (судно-вагон, вагон-судно) фронт одночасного навантаження або вивантаження встановлюється за кількістю механізмів.”;
- абзац 1 п.6.6. -„Порожні вагони вважаються поданими з моменту постановки їх на фронт навантаження відповідно до заявки Порту. Навантажені вагони вважаються поданими з моменту фактичної постановки вагонів на фронти у кількості одночасно поданих вагонів або передавальні колії (з урахуванням розміру максимальної одночасної подачі) та закінчення строку на прийомо-здавальні операції.”;
- абзац 1 п.6.7. -„Навантаження або вивантаження вагонів вважаються закінченими з моменту готовності до забирання усієї одночасно поданої партії вагонів згідно ЄТП. Про час готовності до забирання усієї партії вагонів Порт письмово повідомляє Станцію.”;
- пункт 6.9. -„Час коригування вагонами обчислюється з моменту постановки вагонів на фронт з урахуванням розміру максимальної одночасної подачі до моменту готовності до забирання усієї одночасно поданої партії вагонів і проставляється у Відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 на підставі Пам'ятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами.”;
- пункт 7.12. -„У разі несвоєчасного оформлення документів Портом на повернення власних вагонів після їх вивантаження, ці вагони залишаються на фронті вивантаження до моменту оформлення перевізних документів. Допускається по письмовій заявці Порту та з урахуванням можливості Станції забирати вказані вагони на колії Станції. Порт сплачує плату за користування вагонами, а також плату за додаткову маневрову роботу, яку необхідно виконувати для переставлення вагонів з колії відстою на колію формування з розрахунку 0,5 годин за кожну переставляєму групу.”.
За зустрічним позовом ДП „Одеський морський торговельний порт”: про визнання недійсним Протокол від 12.03.2010 р. розгляду в Головному комерційному управлінні Укрзалізниці розбіжностей до Протоколу, що виникли при підписанні доповнень до Єдиного технологічного процесу роботи ДП „Одеський морський торговельний порт” та станції примикання Одеса-Порт Одеської залізниці.
Згідно рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2009 р. у справі №13/157-09-3700 за позовною заявою ДП „Одеська залізниця” до ДП „Одеський морський торговельний порт” про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору, залишеного в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. було відмовлено позивачу в задоволенні позову повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 р. постанову ОАГС від 11.02.2010 р. та рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2009 р. у справі №13/157-09-3700 було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
В процесі розгляду господарським судом Одеської області (суддя Цисельський О.В.) даної справи було прийнято ухвалу про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви від 02.08.2010 р. у справі №12-13/157-09-3700, яка скасована постановою ОАГС від 09.09.2010 р., справа № 12-13/157-09-3700 передана на розгляд до господарського суду Одеської області .
Ухвалою від 20.09.2010р. суддею господарського суду Одеської області МалярчукІ.А. прийнято дану справу до свого провадження, справі присвоєно №25-12-13/157-09-3700, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ДП „Одеський морський торговельний порт” до спільного розгляду з первісним позовом у справі №25-12-13/157-09-3700.
В обґрунтування первісного позову позивач вказує на те, що на підставі ч.ч.2, 6, 7 ст.179 ГК України укладення договору про обробку вагонів є обов'язковим для ДП „Одеська залізниця”, текст якого викладено з врахуванням тексту Примірного договору між Залізницею і морським (річковим) портом про обробку вагонів з вантажем (додаток 3 до п.2.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій) і за наявності взаємної згоди щодо зміни окремих його умов, сторони можуть доповнювати або змінювати окремі його умови.
При розробці проекту договору №1/59 про обробку вагонів з вантажами ДП „Одеська залізниця” конкретизувала положення Примірного договору виключно на підставах вимог чинних нормативно-правових актів, а саме ст.ст. 75,76 Статуту залізниць України, п.2.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, п.п. 4, 12 Правил користування вагонами та контейнерами.
Проект договору був сторонами підписаний, при цьому ДП „Одеський морський торговельний порт” 23.06.2005р. надіслав ДП „Одеська залізниця” його тексти разом з протоколом розбіжностей, однак дані розбіжності сторін не були врегульовані в результаті сумісного їх розгляду, у зв'язку з чим згідно абз.4 ч.1 п.3.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, узгодження розбіжностей ДП „Одеська залізниця”, ДП„Одеський морський торговельний порт” до договору № 1/59 в редакції абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12., п.8.1. було передано на вирішення до господарського суду.
Так, Одеська залізниця вважає безпідставною вимогу Порту про включення до п.3.2. договору абз.12 в редакції, запропонованій Портом в протоколі розбіжностей, оскільки відповідне положення та механізми його реалізації не передбачені жодним нормативно-правовим актом, у т.ч. ЄТП, примірним договором, Статутом залізниці, Правилами приймання вантажів до перевезень, а саме, не передбачено правових підстав для відмови від приймання вантажу на станції відправлення, затримки вантажів у процесі перевезення у зв'язку з регулюванням ритмічності завозу, навпаки, п.41 Статуту залізниць, п.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, закріплений обов'язок залізниці доставити вантажі за призначенням в установлені терміни та ст.116 Статут залізниць передбачений штраф за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів.
Позивач вважає, що правомірність та обґрунтованість його позиції щодо викладення п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9. договору в редакції Одеської залізниці підтверджується абз.8 п.3.1. „Порядку установлення часу перебування вагонів на вантажних фронтах” Розділу 3 „Організація вантажної і комерційної роботи” Методики розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій і станцій примикання (додаток 6 до п.6.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій) відповідно до якого у разі надходження на під'їзну колію, що обслуговується локомотивом залізниці, однорідного вантажу групами вагонів або маршрутами до обліку беруть вагони за максимальною кількістю одночасного поставлення на вантажний фронт. Крім того, позивач вважає, що його позиція узгоджується з п.2.8. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. №04-5/278 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з договорів на обслуговування залізничних під'їзних колій”, згідно з яким фронт механізованого навантаження та розвантаження визначається залежно від кількості механізмів, а також можливості їх пересування вздовж фронту або пересування вагонів під механізмами; від кількості механізмів залежить кількість вагонів, з якими одночасно можуть виконуватись навантажувально-розвантажувальні операції.
Також, позивач зазначає, що викладення п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9. договору в редакції Одеської залізниці дозволяє нараховувати плату за користування вагонами з неухильним дотриманням вимог Правил користування вагонами та контейнерами.
Для наочної демонстрації дії спірних положень договору №1/59 про обробку вагонів з вантажами позивач навів приклад: подача групи з 14 вагонів інвентарного парку під вивантаження 19.11.2010 р. в 12.30, група вивантажена портом 20.11.2010 р. о 03.00, вагони подаються на 26 причал 55 колію ППК-11, максимальна переробна здатність вантажного фронту по 26 причалу 55 колії становить (передбачена ЄТП): максимальна кількість одночасно поданих вагонів на фронт вивантаження -14 вагонів; загальна кількість одночасно перероблюваних вагонів -4 вагона; строк виконання вантажних операцій з одночасно навантажувально/вивантажувальних операцій групою вагонів - 1 година. Позивачем наведено порівняльні таблиці подачі та забирання вагонів при умові подачі вагонів на під'їзну колію порту із застосуванням п.5.2., абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9. у редакціях сторін, із аналізу яких позивачем зроблено висновок про те, що час фактичної подачі вагонів порту (постановки на фронт вивантаження) не співпадає з початком нарахування плати за користування вагонами, тобто, незважаючи на те, що вони фактично знаходяться у розпорядженні порту плата по ним нараховується лише з моменту початку фактичного вивантаження. При цьому, як вважає позивач, Одеська залізниця несе збитки при подачі/забиранні вагонів по запропонованій портом редакції договору, так лише на подачі групи з 14 вагонів збитки залізниці по недотриманню плати за користування вагонами складають 22,40 грн.
Одеська залізниця вважає, що спосіб початку обліку дати та часу подавання вагонів, на якому наполягає порт, призводить до порушення ст.76 Статуту залізниць України, відповідно до якої час перебування вагонів під навантаженням і вивантаженням у разі обслуговування залізничної під'їзної колії локомотивом залізниці визначається з моменту фактичної подачі вагонів на місце навантаження або вивантаження до моменту одержання станцією від підприємства повідомлення про готовність вагонів до забирання. До того ж, на думку позивача, редакція п.6.9. договору, запропонована відповідачем, суперечить п.4, 12 Правил користування вагонами і контейнерами, ст.98 Статуту залізниць України, відповідно до якої завантажені та порожні вагони (контейнери) в портах охороняються засобами порту, п.4.6. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, яким визначено, що обов'язок охорони вагонів і вантажів на поїзній колії покладається на підприємство. У разі затвердження п.6.9. у редакції запропонованій портом, пам'ятка про подавання/забирання вагонів буде складатись невірно, оскільки вона засвідчує не тільки час знаходження вагонів на під'їзній колії, а й факт передачі вагона підприємству в технічному та комерційному стані після виконання робіт здачі-приймання.
Одеська залізниця наполягає на включенні до договору п.7.12. в її редакції, викладеній в проекті договору, обґрунтовуючи таке положеннями п.1.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, ст..23 Статуту залізниць України, абз.10 п.3.4. Розділу 3 ЄТП, що не суперечить п.п.12, 13 Правил користування вагонами.
Відповідач, в свою чергу, заперечує проти позову, в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що ч.ч.2, 4, 7 ст.179 ГК України передбачено можливість рекомендувати уповноваженими органами виконавчої влади суб'єктам господарювання умови господарських договорів (примірних договорів), у зв'язку з чим порт вважає, що включення до абз.12 п.3.2. умов в його редакції: „контролювати ритмічність навантаження та завозу вантажів з узгодженими портом обсягами”, випливає з умов Примірного договору, який є додатком 3 до п.2.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій. Разом з цим, ДП „Одеський морський торговельний порт”, не згоден з рішенням Укрзалізниці від 12.03.2010 р. щодо затвердження змін до ЄТП, відповідно до чого і не вважає правомірним включення до змісту договору п.5.2., абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9. в редакції ДП „Одеська залізниця”.
В свою чергу відповідач вважає, що редакція п.5.2. договору, викладена в протоколі розбіжностей є практично можливою, так як переробна спроможність механізмів не змінюється від можливості їх пересування вздовж фронту або пересування вагонів під механізмами, тому фронт обробки -навантаження або вивантаження вагонів повинен встановлюватися за кількістю механізмів. Крім того, така редакція зазначеного пункту відповідає умовам діючого договору між сторонами, Примірному договору, передбаченого додатком 3 до п.2.1. Розділу 2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, умовам чинного на час розгляду справи господарськими судами Єдиного технологічного процесу роботи Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” та станції Одеса-Порт, а саме п.3.1. та ст.75, 76 Статуту залізниць України. Також, згідно п.5.3. Розділу 5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій розмір вантажного фронту вантажів, крім наливних, при механізованому способі робіт визначається, виходячи з кількості і переробної спроможності механізмів, а також можливості їх пересування вздовж фронту або пересування вагонів під механізмами, отже, переробна спроможність механізмів не змінюється від можливості їх пересування вздовж фронту або пересування вагонів під механізмами, тому фронт обробки -навантаження або вивантаження вагонів повинен встановлюватися за кількістю механізмів.
Порт наполягає на викладені п.6.6 договору в редакції, наведеній в протоколі розбіжностей, оскільки така редакція цього пункту відповідає умовам договору між ДП „Одеський морський торговельний порт” та ДП „Одеська залізниця”, примірному договору (пп. 6.6. п.6 Примірного договору), що є додатком 3 до п.2.1. Розділу 2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, умовам п.п.2.1., 3.1. чинного на час розгляду справи Єдиного технологічного процесу, а також ст.ст.75, 76 Статуту залізниць України і покликана усвідомити, що переробна спроможність механізмів не змінюється від можливості їх пересування вздовж фронту або пересування вагонів під механізмами.
Не прийняття портом редакції залізниці п.п.6.6.,6.7. договору та викладення його в редакції зазначеній в протоколі розбіжностей обґрунтовується відповідачем з огляду на п.5.3. Розділу 5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій згідно якого останній робить висновок, що переробна спроможність механізмів не змінюється від можливості їх пересування вздовж фронту або пересування вагонів під механізмами. Крім того, така редакція пункту договору відповідає умовам договору між сторонами спору, умовам п.п.2.1.3.1. ЄТП, чинним на момент розгляду справи, а також змісту норм ст.ст.75, 76 Статуту залізниць України.
Також, редакція п.6.9. договору, викладена в протоколі розбіжностей, обґрунтована портом з посиланням на абз.6, 7 п.2.1.Єдиного технологічного процесу та примірним договором між залізницею і морськими (річковими) портами про обробку вагонів з вантажем, її відповідність умовам п.6.9. Примірного договору, передбаченого додатком 3 до п.21. Розділу 12 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій та умовам діючого між сторонами договору.
Порт наполягає на виключені п.7.12. із проекту договору, у зв'язку з тим, що така умова договору взагалі відсутня в умовах Примірного договору та з врахуванням того, що договірні відносини між власниками вагонів і портом відсутні, відповідно до чого відсутнє юридичне право на оформлення перевізних документів, а тим більше відсутні будь-які правові підстави для відповідальності. Разом з цим, відповідач вважає, що ДП „Одеська залізниця” має можливість пред'явити усі вимоги при відправленні власних (орендованих) вагонів до відправника, який з'явиться з документами для оформлення вагонів, адже з правової точки зору оформлення документів -це укладення договору на перевезення між відправником, залізницею та одержувачем.
ДП „Одеський морський торговельний порт” наполягає на викладенні абзацу 1 пункту 8.1. договору в редакції порту, оскільки така редакція відповідає умовам п.8.1. Примірного договору, передбаченого додатком 3 до п.2.1. Розділу 2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, ст.69 Статуту залізниць України.
Також, при прийнятті судового рішення порт просить суд не застосовувати під час розгляду справи протокол від 12.03.2010р. розгляду в Головному комерційному управлінні Укрзалізниці розбіжностей, що виникли при підписанні доповнення від 30.11.2009 р. до Єдиного технологічного процесу роботи ДП „Одеський морський торговельний порт” на станції примикання Одеса-Порт, після їх розгляду Одеською залізницею 26.01.2010 р.
Так, із наявних в матеріалах справи та додатково поданих сторонами документів, пояснень, заперечень вбачається, що між сторонами був підписаний договір №159, частину розбіжностей за яким врегульовано протоколом розбіжностей від 07.07.2009 р., не врегульованими залишились абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12., п.8.1., визначення змісту яких подано на вирішення господарського суду.
Позивачем запропоновано редакцію даних умов договору в наступному вигляді:
- п.3.2. прийняти в редакції ДП „Одеська залізниця”, викладеній в договорі № 1/59 без доповнення його абзацом 12;
- п.5.2. -„У разі навантаження і вивантаження вагонів за прямим варіантом (судно-вагон, вагон-судно) фронт одночасного навантаження або вивантаження встановлюється за кількістю механізмів.”;
- абзац 1 п.6.6. -„Порожні вагони вважаються поданими з моменту постановки їх на фронт навантаження відповідно до заявки Порту. Навантажені вагони вважаються поданими з моменту фактичної постановки вагонів на фронти у кількості одночасно поданих вагонів або передавальні колії (з урахуванням розміру максимальної одночасної подачі) та закінчення строку на прийомо-здавальні операції.”;
- абзац 1 п.6.7. -„Навантаження або вивантаження вагонів вважаються закінченими з моменту готовності до забирання усієї одночасно поданої партії вагонів згідно ЄТП. Про час готовності до забирання усієї партії вагонів Порт письмово повідомляє Станцію.”;
- пункт 6.9. -„Час коригування вагонами обчислюється з моменту постановки вагонів на фронт з урахуванням розміру максимальної одночасної подачі до моменту готовності до забирання усієї одночасно поданої партії вагонів і проставляється у Відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 на підставі Пам'ятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами.”;
- пункт 7.12. -„У разі несвоєчасного оформлення документів Портом на повернення власних вагонів після їх вивантаження, ці вагони залишаються на фронті вивантаження до моменту оформлення перевізних документів. Допускається по письмовій заявці Порту та з урахуванням можливості Станції забирати вказані вагони на колії Станції. Порт сплачує плату за користування вагонами, а також плату за додаткову маневрову роботу, яку необхідно виконувати для переставлення вагонів з колії відстою на колію формування з розрахунку 0,5 годин за кожну переставляєму групу.”.
Відповідачем запропоновано редакцію договору в наступному вигляді:
- абз.12 п.3.2. - „контролювати ритмічність навантаження та завозу вантажів згідно з узгодженими Портом обсягами.”;
- п.5.2. - „У разі навантаження і вивантаження вагонів за прямим варіантом (судно-вагон, вагон-судно) фронт навантаження або вивантаження встановлюється за кількістю механізмів.”;
- абзац 1 п.6.6. -„Порожні вагони вважаються поданими з моменту постановки їх на фронт навантаження відповідно до заявки Порту, а навантажені - з моменту постановки їх до місць вивантаження, а у разі обслуговування локомотивом Порту, вагони під навантаження і вивантаження з моменту передачі їх на передавальних коліях.”;
- абзац 1 п.6.7. -„Навантаження або вивантаження вагонів вважаються закінченими з моменту готовності до забирання вагонів згідно ЄТП. Про час готовності до забирання вагонів порт письмово повідомляє станцію.”;
- пункт 6.9. -„Час подачі вагонів і час готовності до забирання їх проставляється у відомості плати за користування вагонами на підставі Пам'ятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення.”;
- пункт 7.12. -виключити.
Крім того, порт зазначає, що на теперішній час залізниця пропонує прийняти до використання варіант договору, який передбачає безпідставне та неправомірне збільшення плати за користування вагонами. Так, відповідач наводить приклад: по довільно взятим місяцям, за червень та липень 2009 року, по діючому ЄТП та запропонованому Одеською залізницею варіанту, вартість плати за користування вагонами збільшується від 47,5 % до 64,8%, що в середньому становить до 55%.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі -судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. комплексна експертиза -це поєднання різних видів експертиз, зазначених у цьому пункті, так і в поєднанні з видами експертиз, які не увійшли до цього переліку. У випадку призначення комплексної судової експертизи до її проведення залучаються фахівці інших центральних органі виконавчої влади та державних органів.
З огляду на правові позиції позивача, відповідача, наявні в матеріалах справи документи та з врахуванням того, що завданням економічної експертизи є дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, аналіз господарської діяльності підприємств, економічної доцільності та ефективності ведення окремих заходів господарської діяльності суб'єктів господарювання, а завданням технічної експертизи є визначення стану механізмів і придатності їх для виконання конкретних технічних операцій, вирішення питання про можливість виконання певних дій у заданих технічних умовах, з огляду на те, що визначення економічної доцільності внесення змін до договору, та технічної можливості залізниці та порту супроводжувати процес навантаження/розвантаження вагонів шляхом, запропонованим кожною зі сторін, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити комплексну судову економічно-технічну експертизу у справі №25-12-13/157-09-3700.
При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням експертів в галузі економічних досліджень залізничних перевезень, здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт.
Керівнику інституту та сторонам по даній справі надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань, в тому числі в галузі залізничних вантажних перевезень, для залучення їх до проведення експертного дослідження.
В клопотанні ДП „Одеський морський торговельний порт” від 24.12.2010 р. вх. №34954 внесено пропозицію про залучення до проведення експертизи ОСОБА_1 - начальника Служби залізничних операцій диспетчерської Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт” (адреса: 86600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова,7, код ЄДРПОУ 01125815, тел. (048) 4190779), як фахівця в даній галузі. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розглянути дану пропозицію та вирішити питання щодо можливості залучення даної особи до проведення експертизи.
ДП „Одеська залізниця” в клопотанні від 24.12.2010 р. вх. №34952 запропонувало залучити до проведення експертизи спеціалістів Київського державного економіко-технологічного університету транспорту. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розглянути дану пропозицію та вирішити питання щодо можливості залучення спеціалістів Київського державного економіко-технологічного університету транспорту в галузі залізничних перевезень до проведення експертизи.
Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином завірені копії матеріалів справи №25-12-13/157-09-3700 для здійснення комплексної судової економічно-технічної експертизи.
Зобов'язати сторони надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи документи.
Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, у зв'язку з чим, з врахуванням призначення судом судової економічно-технічної експертизи, провадження у справі №25-12-13/157-09-3700 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити проведення комплексної судової економічно-технічної експертизи у справі №25-12-13/157-09-3700.
2. На розгляд комплексної судової економічно-технічної експертизи з встановлення економічної доцільності внесення змін до договору, та технічної можливості залізниці та порту супроводжувати процес навантаження/розвантаження вагонів шляхом, запропонованим кожною зі сторін, у викладених сторонами справи редакцій спірних умов абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12., п.8.1. договору №1/59 поставити наступні питання:
1) визначення правильності чи хибності з позицій ст.ст.69, 75, 76 Статуту залізниць України, умов Примірного договору між Залізницею і морським (річковим) портом про обробку вагонів з вантажем (додаток 3 до п.2.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій), Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, Правил користування ваганами та контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 р., ЄТП із внесеними Укрзалізницею згідно протоколу від 12.03.2010 р. змінами - здійснення заходів по навантаженню/розвантаженню вагонів, що прибули на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці за умовами абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12., п.8.1. договору в редакції ДП „Одеська залізниця”?
2) визначення правильності чи хибності з позицій ст.ст.69, 75, 76 Статуту залізниць України, умов Примірного договору між Залізницею і морським (річковим) портом про обробку вагонів з вантажем (додаток 3 до п.2.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій), Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, Правил користування ваганами та контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 р., ЄТП без врахування змін, узгоджених Укрзалізницею згідно протоколу від 12.03.2010 р., здійснення заходів по навантаженню/розвантаженню вагонів, що прибули на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці за умовами абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12., п.8.1. договору в редакції ДП „Одеський морський торговельний порт”?
3) чи є економічно обґрунтованими та ефективними для господарської діяльності ДП „Одеський морський торговельний порт” оформлення умов абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору в редакції останнього, зазначеній в запереченнях на позов?
4) чи є економічно обґрунтованими та ефективними для господарської діяльності ДП „Одеський морський торговельний порт” оформлення абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору в редакції ДП „Одеська залізниця”, зазначеній в остаточній редакції заявлених позовних вимог?
5) чи є економічно обґрунтованими та ефективними для господарської діяльності ДП „Одеська залізниця” оформлення абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору в редакції ДП „Одеська залізниця”, зазначеній в остаточній редакції заявлених позовних вимог?
6) чи придатний стан механізмів, що використовуються на станції примикання Одеса-Порт для здійснення процесу навантаження/розвантаження вагонів на умовах діяльності, передбаченої положеннями запропонованих ДП „Одеська залізниця” редакцій абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору?
7) чи придатний стан механізмів, що використовуються на станції примикання Одеса-Порт для здійснення процесу навантаження/розвантаження вагонів на умовах діяльності, передбаченої положеннями запропонованих ДП „Одеський морський торговельний порт” редакцій абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору?
8) чи є у ДП „Одеська залізниця” технічні можливості для супроводження процесу навантаження/розвантаження вагонів, що прибуватимуть на станцію Одеса-Порт шляхом втілення запропонованих ДП „Одеська залізниця” умов абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору?
9) чи є у ДП „Одеська залізниця” технічні можливості для супроводження процесу навантаження/розвантаження вагонів, що прибуватимуть на станцію Одеса-Порт шляхом втілення запропонованих ДП „Одеський морський порт” умов абз.12 п.3.2., п.5.2, абз.1 п.6.6., абз.1 п.6.7., п.6.9., абз.1 п.7.8., п.7.12. договору?
3. Проведення комплексної судової економічно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
4. Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань, в тому числі в галузі залізничних вантажних перевезень, для залучення їх до проведення експертного дослідження.
5. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розглянути пропозицію ДП „Одеський морський торговельний порт” щодо залучення до проведення експертизи ОСОБА_1 -начальника Служби залізничних операцій диспетчерської Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт” (адреса: 86600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова,7, код ЄДРПОУ 01125815, тел. (048) 4190779) та вирішити питання щодо можливості залучення цієї особи до проведення експертизи.
6. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розглянути пропозицію ДП „Одеська залізниця” щодо залучення до проведення експертизи спеціалістів Київського державного економіко-технологічного університету транспорту та вирішити питання щодо можливості залучення фахівців даної установи до проведення експертизи.
7. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №25-12-13/157-09-3700 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової економічно-технічної експертизи.
8. Зобов'язати сторони надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи оригінали документів та забезпечити можливість проведення дослідження на місці -станції примикання Одеса-Порт.
9. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Державне підприємство „Одеська залізниця” та Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" в рівних частинах.
10. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
11.Зупинити провадження у справі №25-12-13/157-09-3700.
Суддя