441/1905/25
підготовчого засідання
29.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.
за участі секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, -
адвокат Гаталяк М.Я. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про встановлення юридичного факту і зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Ухвалою судді від 29.09.2025, заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 16).
02.12.2025 представник ОСОБА_5 подав позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи із самостійними вимогами у справі № 441/1905/25 про встановлення юридичного факту і зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 . Окрім цього, просив письмово опитати як свідків - відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 у заявах від 29.12.2025 просив про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (ст. 197 ЦПК України).
Так, адвокат Гаталяк М.Я. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про встановлення юридичного факту і зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Ухвалою судді від 29.09.2025, заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 16).
02.12.2025 представник ОСОБА_5 подав позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 , як третьої особи із самостійними вимогами у справі № 441/1905/25 про встановлення юридичного факту і зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Окрім цього, у позові від 02.12.2025 представник ОСОБА_5 просив письмово опитати як свідків - відповідачку ОСОБА_2 та позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Отже, ст. 93 ЦПК України регулює процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1 ст. 234 цього ж Кодексу, такий допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою.
Таким чином, ураховуючи, що в суду відсутня згода відповідачки ОСОБА_2 та позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про їх опитування як свідків у справі, підстав для письмового опитування останніх в порядку ст. 93 ЦПК України, суд не убачає, відтак у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 слід відмовити.
Більше того, відповідачка ОСОБА_2 та позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 є сторонами у справі, відтак можуть бути допитані безпосередньо судом в порядку ст. 234 ЦПК України.
За наведеного, керуючись ст. 52, 93, 197, 234 ЦПК України, -
позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту батьківства прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, об'єднавши в одне провадження під 441/1905/25, 2/441/1122/2025.
У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_5 про опитування учасників справи на підставі ст. 93 ЦПК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.01.2026.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер