Ухвала від 02.01.2026 по справі 308/47/26

Справа № 308/47/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сочка В.І., звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 частину земельної ділянки з кадастром номером 2124880301:03:005:0106, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 685,5 кв.м., що накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому згідно п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у справах про витребування майна - вартістю майна.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

До позовної заяви не додані докази, які підтверджують ціну позову, оскільки із наданих до позовної заяви додатків неможливо встановити дійсну вартість спірної земельної ділянки на момент звернення до суду з даним позовом.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити ціну позову, що тягне за собою неможливість визначення точного розміру судового збору, що підлягає сплаті позивачем.

При цьому після визначення ціни позову розмір судового збору повинен бути визначений у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов'язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку спірного майна або інший документ, що підтверджує дійсну експертну вартість спірного майна, відповідно до якого визначається ціна позову, та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», та надати до суду відповідні докази.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч названій вимозі процесуального закону, позивачем не долучено до позовної заяви актуальну на день подання позову інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що надало би можливість перевірити відомості щодо реєстрації спірного майна, наявність іпотек, заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Проте позивачем не надано доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА

Попередній документ
133069973
Наступний документ
133069975
Інформація про рішення:
№ рішення: 133069974
№ справи: 308/47/26
Дата рішення: 02.01.2026
Дата публікації: 05.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.05.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки
Розклад засідань:
12.02.2026 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.03.2026 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.03.2026 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.04.2026 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.06.2026 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Олексій Валерій Васильович
позивач:
Жук Ганна Юріївна
представник відповідача:
Міллер Діана Миколаївна
представник позивача:
Сочка Віталій Іванович