Справа № 349/1804/25
Провадження № 1-кс/349/7/26
02 січня 2026 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,
ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за фактом умисного невиконання рішень Рогатинського районного суду Івано-Франківської області: від 15.10.2019 в справі № 349/31/19, від 13.01.2020 в справі № 349/384/19, від 15.04.2020 в справі № 349/16/20.
Мотивовано заяву тим, що в кримінальному провадженні не здійснюються слідчі дії, зокрема не допитано його, боржника ОСОБА_5 , державних виконавців, не витребувано документи виконавчих проваджень, що викликає сумніви в неупередженості слідчого.
На таку неупередженість вказує також наявність в матеріалах кримінального провадження матеріалів перевірки, проведеної поліцейським ОСОБА_6 , за наслідками якої не виявлено в діях боржника та державних виконавців складів адміністративних та кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_4 в заяві зазначив про її розгляд за його відсутності.
Слідчий відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що здійснював слідчі дії в кримінальному проваджені, зокрема витребував матеріали виконавчих проваджень. Планує провести допит заявника та боржника. Непроведення будь-яких процесуальних дій з червня 2025 року пояснив зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Щодо вирішення заяви про відвід поклався на розсуд слідчого судді.
Копією витягу з ЄРДР від 21.02.2025 підтверджується, що досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було розпочато 21.02.2025 за заявою ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 в справі 349/120/25, номер кримінального провадження 12025091210000033.
Останні процесуальні дії в кримінальному провадженні проведено в червні 2025 року:
05.06.2025 слідчий ОСОБА_3 витребував в Рогатинського районного суду Івано-Франківської області виконавчі листи; в Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області - матеріали виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_5 , в яких стягувачем є ОСОБА_4 ; в начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) - матеріали перевірки від 01.07.2024 за зверненням ОСОБА_4 ;
06.06.2025 в начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) - інформацію про перетин ОСОБА_5 державного кордону та інформацію з державного реєстру щодо нерухомого майна ОСОБА_5 ; в інспектора СІАП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) - інформацію про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
Відповіді на запити слідчого ОСОБА_3 від 05.06.2025 та 06.06.2025 були надані адресатами до 09.06.2025.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Понад піврічне непроведення будь-яких процесуальних дій та неприйняття процесуальних рішень, за відсутності поважних причин до такого, не узгоджується із завданнями кримінального провадження і створює видимість упередженості, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.
Твердження слідчого про зайнятість в інших провадженнях, без наведення відомостей щодо їх кількості, критеріїв за якими віддано пріоритетність іншим кримінальним провадженням тощо, не обґрунтовує поважність причини зволікання.
Керуючись ст. ст. 2, 77 КПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12025091210000033.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1