Ухвала від 30.12.2025 по справі 266/2911/15-ц

Єдиний унікальний номер 266/2911/15-ц

Номер провадження4-с/205/47/25

УХВАЛА

Іменем України

про повернення скарги

30 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Неткала Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката Неткала Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року, вказану заяву було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 26.12.2025 року.

Скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 3 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Частиною 4 вказаної статті 448 ЦПУ України встановлено, що до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ознайомившись з поданою скаргою та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України. Зокрема, до скарги не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи невідповідність скарги вимогам ч. 4 ст. 448 ЦПК України, керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України дійшов висновку про повернення скарги адвоката Неткала Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання рішень без розгляду.

Водночас, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 4-5 ст. 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Неткала Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.

Попередній документ
133069253
Наступний документ
133069255
Інформація про рішення:
№ рішення: 133069254
№ справи: 266/2911/15-ц
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 05.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.01.2026 15:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2026 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2026 11:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОРОШЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
заінтересована особа:
Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції
представник скаржника:
Неткал Олександр Олександрович
представник стягувача:
Якушев Сергій Олександрович
скаржник:
Чеботарьова Раїса Іванівна
стягувач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ПАТ КБ ПриватБанк
ПАТ КБ ПриватБанк
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ПАТ КБ ПриватБанк
ПАТ КБ ПриватБанк
суддя-учасник колегії:
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА