Справа № 932/20457/25
Провадження № 1-кс/932/7176/25
31 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №620255001004547 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
23 грудня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №620255001004547 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.12.2025 приблизно о 18.20 на перехресті вулиць Свободи та Світлодарського в м. Слов'янськ, транспортним засобом «Ssang Young», в.р.н. НОМЕР_1 , під керування військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 (прокурора Слов'янської окружної прокуратури). Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.
17.12.2025 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено транспортну машину «Ssang Young», в.р.н. НОМЕР_1 , яка належить військовій частині НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Засіб зв'язку: НОМЕР_3 .
У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та підтверджує обставини кримінального правопорушення, є необхідний для проведення судових експертиз, у зв'язку із чим постановою від 17.12.2025 були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою проведення експертизи, збереження вилучених об'єктів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені у клопотанні вимоги підтримав.
Представник власника майна - ВЧ НОМЕР_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом надіслання повідомлення не електронну пошту, яке було доставлене 0 грудня 2025 року о 13:45 год. Клопотання про відкладення розгляду клопотання або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025050010045347 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2025 року, була оглянута ділянка місцевості на перехресті вулиць Свободи та Світлодарська в м. Слов'янськ Донецької області, а також розташований на цій ділянці транспортний засіб «Ssang Young», в.р.н. НОМЕР_1 , який після завершення огляду було поміщено на територію Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 77-Р.
Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16 вересня 2025 року транспортний засіб марки «Ssang Young» моделі «ACTION SPORTS», 2007 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_4 , в.р.н. НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови слідчого від 18 грудня 2025 року транспортний засіб «Ssang Young», в.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Ssang Young», в.р.н. НОМЕР_1 , який є матеріальним об'єктом, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином таким майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки«Ssang Young» моделі «ACTION SPORTS», 2007 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_4 , в.р.н. НОМЕР_1 , який належить висковій частині НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Зобов'язати старшого групи слідчий у кримінальному провадженні - слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1