18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 січня 2026 року м.Черкаси Справа №925/1626/25
Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області, вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська обл., 20301,
до відповідача 1. - Христинівської міської ради, ідентифікаційний код 33319218, вул. Соборна, 30, м. Христинівка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20001,
до відповідача 2. - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", ідентифікаційний код 21378515, вул. Центральна, 23, корпус А, с. Талалаївка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20031,
про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 121 254,93 грн,
30.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області з вимогами:
- визнати незаконним та скасувати абзац 3 пункту 1 рішення Христинівської міської ради "Про внесення змін до договору оренди землі" від 06.04.2023 № 21-28/1-VIII наступного змісту: "внести зміни до договору оренди землі від 14.03.2017, виклавши в наступній редакції п. 4.1. розділу "Орендна плата". Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий Орендодавця у розмірі 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельних ділянок та становить 25422 грн 24 коп в рік".
- визнати недійсним підпункт 3 пункту 1 Додаткової угоди від 15.05.2023 до Договору оренди землі від 14.03.2017, наступного змісту: "внести за згодою сторін, зміни до договору оренди від 14.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки 7124686600:02:001:0043, виклавши пункт 4.1. "Орендна плата" в редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та становить 25422 грн 24 коп. в рік".
- стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до бюджету Христинівської територіальної громади 121 254,93 грн орендної плати за користування СТОВ "Обрій" земельною ділянкою площею 5,0500 га з кадастровим номером 7124686600:02:001:0043 згідно з договором оренди земельної ділянки від 14.03.2017, продовженого додатковою угодою від 15.05.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладеною Додатковою угодою розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7124686600:02:001:0043 зменшено з 41,83% до 12% від її нормативно грошової оцінки, саме з 96129,74 грн до 25422,24 грн у рік відповідно, що нівелює конкурентні засади передачі в користування земельних ділянок, основним критерієм яких є найвищий розмір орендної плати запропонованої учасником, який і стає переможцем земельних торгів, а рішення Христинівської міської ради від 06.04.2023 № 21-28/1-VIII про зменшення орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, передану в оренду СТОВ "Обрій" за результатами земельних торгів, є незаконним та прийняте з порушенням вимог ст. 23 Закону України "Про оренду землі", а тому підлягає скасуванню у відповідній частині.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві прокурор на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України повідомив, що оригінали письмових доказів, доданих до даної позовної заяви, знаходяться в Уманській окружній прокуратурі та відповідачів - Христинівській міській раді та СТОВ "Обрій".
Проте в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурор не зазначив які саме докази, додані до позовної заяви наявні у кожної сторони.
Водночас копії всіх доданих до позовної заяви доказів в силу подання позовної заяви за допомогою системи "Електронний суд" засвідчені прокурором.
Суд враховує приписи ст. 91 ГПК України "Письмові докази". Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1) Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2) Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч. 4) Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. (ч. 5) Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 6)
Із досліджуваної статті випливає, що підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу має право лише володілець оригіналу або особа, яка безпосередньо ознайомлювалась з оригіналом у законний спосіб.
Також із приписів статей 91, 162 ГПК України випливає, що прокурор має зазначити який саме доказ у кого знаходиться.
Вказаним порушено приписи п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначити про наявність оригіналу кожного доказу доданого до позовної заяви у конкретної сторони.
Надати докази надсилання уточненої позовної заяви сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати прокурору за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА