вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
02 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/812/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М. розглянувши подання приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
до ОСОБА_1
про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про зміну умов договору та стягнення грошових коштів
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (далі - ТОВ "Завод "Екосплав") звернулося Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 35 290 583, 22 грн.
Ухвалою від 24.09.2021 у справі №918/812/21, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021, задоволено заяву ТОВ «Завод «Екосплав» про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності рухоме, нерухоме майно та грошові кошти у межах суми позову у розмірі 35 290 583 грн 22 коп.
Ухвалою від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
08.11.2021 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання") та до відповідача 2: ТОВ "Завод "Екосплав" про зміну умов договору та стягнення грошових коштів.
Ухвалою від 10.11.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.
Рішенням від 25.01.2022 позов ТОВ "Завод "Екосплав" до ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів - задоволено. Ухвалено змінити умови Договору купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", укладеного 19.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "Завод "Екосплав", що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 711, шляхом визначення ціни продажу частки у статутному капіталі, вказаної у пункті 2.1 Договору, у розмірі 6 588 863,44 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" грошові кошти у розмірі 38 844 807 грн. 52 коп. та 584 942 грн. 11 коп. - судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та до відповідача 2: ТОВ "Завод "Екосплав" про зміну умов договору та стягнення грошових коштів - відмовити.
Додатковим рішенням від 08.02.2022 заяву ТОВ "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування понесених судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи - задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" 113 095 грн. 25 коп. - понесених судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі № 918/812/21 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 скасовано в частині задоволення вимоги про зміну умов Договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон». Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Рішення суду в частині грошової вимоги змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови. В зв'язку з чим, пункт третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Завод «Екосплав» (грошові кошти у розмірі 38 844 807 грн. 52 коп. та 582 672 грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «Завод «Екосплав» на користь ОСОБА_1 3 405 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
11.07.2022 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, яка набрала законної сили 21.06.2022 видано відповідні накази.
11.07.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022 видано відповідний наказ.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №918/812/21 залишено без змін.
Ухвалою від 14.03.2023 у справі № 918/812/21 подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 918/812/21 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі №918/812/21 - закрито. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі №918/812/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвалою від 07.11.2023 подання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі № 918/812/21 - задоволено. Постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України боржника Корунова І.О. без вилучення паспортного документа до виконання боржником виконавчих документів, а саме:
- наказу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2022 у справі № 918/812/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" заборгованості у розмірі 39 427 479,63 грн. (ВП № 69397806);
- наказу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2022 у справі № 918/812/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" заборгованості у розмірі 113 095,25 грн. (ВП № 69398236).
Ухвалою від 04.04.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут управління та фінансових ризиків" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" у зведеному виконавчому провадженні № 69398703 щодо виконання наказів від 11.07.2022 по справі №918/812/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" з обсягом прав на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32 106 696 грн 37 коп.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №918/812/21 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 918/812/21.
Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято до розгляду подання приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 918/812/22 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.01.2026.
02.01.2026 приватний виконавець у судове засідання не з'явився, однак просив відкласти вирішення подання та постановити ухвалу про участь приватного виконавця у судових засіданнях з розгляду подання по справі №918/812/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
02.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця Білоконь М.В. надійшло клопотання про витребування інформація щодо осіб зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб або їх відсутність. Зокрема у клопотанні виконавцем вказано, що звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 можливе за наявності інформації про зареєстрованих неповнолітніх осіб або їх відсутність.
Приватним виконавцем тричі було подано запити до Рівненської міської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованих осіб у майні, що належить боржнику по зведеному виконавчому провадженню №79192890, але у відповідь на запити Рівненською міською радою було надано відмови у отриманні запитуваної інформації. Доступ до Реєстру територіальних громад України у приватного виконавця відсутній.
Таким чином, виконавець просить витребувати від Рівненської міської ради інформацію щодо осіб (знеособлену) зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб (знеособлену) або їх відсутність, оскільки відсутність даної інформації унеможливлює розгляд даного подання.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Частиною 4 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до частини 6 статті 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Згідно частини 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 8 статті 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, частинами 1 та 2 статті 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Беручи до уваги викладене, з метою повного, об'єктивного дослідження та встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати від Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334) інформацію щодо осіб (знеособлену) зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб (знеособлену) або їх відсутність.
Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За даними відділу інформаційно-технічного забезпечення суду, у Господарському суді Рівненської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання) для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє подану заяву про участь виконавця у судовому засіданні, що призначене на 15.01.2026 по справі №918/812/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, беручи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд подання відкласти та витребувати від Рівненської міської ради інформацію щодо осіб (знеособлену) зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб (знеособлену) або їх відсутність.
Керуючись статтями 2, 42, 81, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Розгляд подання приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відкласти на "15" січня 2026 р. на 16:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань №9.
3. Витребувати від Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334) інформацію щодо осіб (знеособлену) зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб (знеособлену) або їх відсутність.
4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити суд про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Повідомити Рівненську міську раду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
6. Заяву про участь у судовому засіданні, що призначене на 15.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
7. Провести судове засідання 15.01.2026 о 16:30 год в режимі відеоконференції з використанням приватним виконавцем Білоконь М. В. власних технічних засобів.
8. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
9. Попередити учасника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.М. Горплюк