просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
02 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», м. Київ
до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сіверськодонецьк Луганської області
про стягнення 16212 грн 11 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів в сумі 16212 грн 11 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» (далі за текстом - ТОВ «Лугбудтехнагляд») та Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Департамент будівництва) укладено договір № 4-ТН, відповідно до умов якого ТОВ «Лугбудтехнагляд» зобов'язалося виконати роботи, пов'язані зi здiйсненням технiчного нагляду за будівництвом об'єкту: «Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93» з моменту підписання договору (02.03.2021) до 31.12.2022 року.
Відповідно до п. 9 документації спрощеної закупівлі на закупівлю робіт: Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об'єкті («Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93» (СРV за ДК 021:2015 - 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація), Учасник - переможець торгів не пізніше дати укладення договору про закупівлю зобов'язаний перерахувати на рахунок Замовника забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 5 відсотків від суми договору (пропозиції учасника) в сумі 16 212 грн 11 коп.
На виконання вказаного пункту документації спрощеної закупівлі, ТОВ «Лугбудтехнагляд» з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перерахував на рахунок Департаменту будівництва грошові кошти в сумі 16212 грн 11 коп.
ТОВ «Лугбудтехнагляд» зазначає, що виконання робіт за цим договором здійснювалося поетапно, дотримуючись календарного графіка робіт та плану фінансування будівництва.
Через військову агресію Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який наразі ще триває.
Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, 16 населених пунктів Сіверськодонецького та Сватівського районів визначено такими, що знаходяться в зоні активних бойових дій, іншу територію Луганської області - тимчасово окупованою, у тому числі окупованим визначено селище Біловодськ. 27.12.2022 сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору № 4-ТН, якою термін дії договору продовжено до 31.12.2023.
Однак у грудні 2023 року Департаментом будівництва повідомлено, що враховуючи наявність форс-мажорних обставин, через окупацію Луганської області, а також відсутність бюджетного фінансування для оплати робіт за вказаним договором, термін дії договору продовжуватися не буде.
03.03.2025 між ТОВ «Лугбудтехнагляд» та Департаментом будівництва підписано акт звірки взаємних розрахунків № 1 за період з 01.03.2021-03.03.2025, яким підтверджується наявність у Департаменту будівництва станом на 03.03.2024 заборгованості перед ТОВ «Лугбудтехнагляд» за договором від 02.03.2021 № 4-ТН в сумі 16212 грн 11 коп.
26.02.2025 ТОВ «Лугбудтехнагляд» направлено Департаменту будівництва лист-вимогу про повернення сплачених забезпечувальних платежів в сумі 298 437 грн 75 коп., в тому числі сплаченого забезпечувального платежу в сумі 16212 грн 11 коп., на який отримано відповідь від 08.04.2025 № 01-16/216 про відсутність законних підстав для повернення, зокрема, забезпечення в сумі 16212 грн 11 коп.
Враховуючи, що порядок повернення забезпечення виконання договору про закупівлю у зв'язку із неможливістю виконати договір внаслідок окупації території де знаходиться об'єкт будівництва не врегульований діючим законодавством України та договором, позивач змушений для захисту своїх прав звернутися до суду з відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
07.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що положення статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентують відносини щодо здійснення забезпечення виконання договору про закупівлю, так у частині другий цієї статті наведено вичерпний перелік підстав повернення замовником забезпечення виконання договору про закупівлю, а саме:
- після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
- за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
- у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону (нікчемність договору);
- згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Також вказав, що за своєю юридичною природою обов'язок замовника процедури закупівлі відповідача, щодо повернення грошових коштів, отриманих як забезпечувальний платіж, не є грошовим зобов'язанням за Договором технічного нагляду.
Крім того звернув увагу суду на той факт, що Договір технічного нагляду не містить жодної умови, яка може слугувати правовою підставою для повернення забезпечення виконання договору.
Вказав, що відповідно до положень статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» наявність форс-мажорних обставин, не є підставою для повернення Департаментом забезпечення виконання договору про закупівлю. А тому, відповідно до норм чинного законодавства України, повернення забезпечення виконання укладеного Договору технічного нагляду здійснюється лише відповідно до умов такого договору або згідно з підставами передбаченими у статті 27 Законі України «Про публічні закупівлі».
У висновку відповідач зазначив, що спірні правовідносини регламентуються виключно положеннями спеціальних норм, а застосування загальних норм цивільного законодавства, а саме ст. 1212 Цивільного кодексу України, є помилковим.
Згідно з ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
09.02.2021 Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації через електронну систему закупівель було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015:45453000-7 - технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93», адреса розташування об'єкту: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-09-002779-c. Очікувана вартість предмета закупівлі - 370 562 грн 40 коп. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 17.02.2021.
Рішенням Уповноваженої особи замовника від 09.02.2021, оформленим протоколом № 34, затверджено Тендерну документацію по предмету закупівлі.
Пунктом 9 «Загальні положення» Тендерної документації встановлено розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю, саме: (учасник) переможець торгів не пізніше дати укладення договору про закупівлю зобов'язаний перерахувати на рахунок замовника забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 5 відсотків від суми договору (пропозиції учасника). Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі»;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
На виконання вимог Тендерної документації Товариство з обмеженою відповідальністю “Лугбудтехнагляд» 01.03.2021 перерахувало грошові кошти 16212 грн 11 коп. з призначенням платежу “Забезпечення вик. договору про закупівлю робіт з технічного нагляду за викон. Буд. робіт на об'єкті за ідент. закупівлі № UA-2021-02-09-002779-с, без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням №394 (а.с. 39).
02.03.2021 між Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» укладено договір № 4-ТН, відповідно до умов якого ТОВ «Лугбудтехнагляд» зобов'язалося виконати роботи, пов'язані зi здійсненням технічного нагляду за будівництвом об'єкту: «Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93», адреса розташування об'єкту: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93 з моменту підписання договору (02.03.2021) до 31.12.2022 року.
Відповідно до п. 1.1 договору його предметом є виконання робіт, пов'язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на будівництві об'єкта «Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93» (ДК 021-215 (CPV) 45453000-7) за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93, які виконавець у межах повноважень зобов'язався виконати, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 1.3 договору виконавець здійснює технічний нагляд особисто або через відповідальних виконавців - інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, відповідно до наказу про призначення відповідального виконавця (додаток 1).
За умовами п. 2.1 договору виконання робіт здійснюється протягом дії договору на виконання підрядником будівельних робіт та розпочинається з дня підписання договору будівельного генпідряду по об'єкту відповідно до Календарного плану виконання робіт зі здійснення технічного нагляду (додаток 2), який є невід'ємною частиною договору. Строк надання послуг, передбачений Календарним планом надання послуг зі здійснення технічного нагляду, має відповідати Календарному графіку виконання будівельних робіт.
Закінченням виконання робіт вважається дата підписання замовником останнього Акта виконання робіт зі здійснення технічного нагляду (п. 2.2 договору).
Пунктом. 3.1 договору, в редакції додаткової угоди від 15.12.2021 № 2, визначили, що ціна робіт, що виконуються виконавцем за договором, визначається за результатами процедури спрощеної закупівлі згідно Розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду на об'єкті (додаток 3) і становить 324242 грн 04 коп., в тому числі єдиний податок 5%, у тому числі: на 2021 рік - 91586 грн 78 коп., в тому числі єдиний податок 5%; на 2022 рік - 232655 грн 26 коп., в тому числі єдиний податок 5%.
Замовник сплачує виконавцю за виконання функцій технічного нагляду відсоток, який було вирахувано згідно розрахунку вартості робіт зі здійснення технічного нагляду, від суми глав 1-5 Акту приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням вартості змонтованого обладнання, згідно підписаного акту виконаних будівельних робіт зі здійснення технічного нагляду впродовж семи банківських днів (п. 3.2 договору).
За відсутності у зазначеному періоді на відповідному рахунку замовника коштів на оплату зобов'язань за цим договором, оплату замовник здійснює протягом п'яти банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок замовника (п. 3.3 договору).
У пункті 7.1 договору, в редакції додаткової угоди від 27.12.2022 № 2, сторони дійшли згоди, що договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.
Договір підписано уповноваженими сторонами сторін та скріплено печатками юридичних осіб.
Додатковою угодою від 27.12.2022 №3 сторони внесли зміни до п. 7.3 договору, згідно з якою договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.
Невід'ємними частинами договору є:
- додаток 1 “Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбудтехнагляд» від 02.03.2021 № 01/03-21-1 про призначення відповідального виконавця»;
- додаток 2 “Календарний план виконання робіт зі здійснення технічного нагляду»;
- додаток 3 “Розрахунок вартості робіт зі здійснення технічного нагляду на об'єкті»;
- додаток 4 “Копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури».
У позовній заяві позивач зазначив, що виконання робіт за договором здійснювалося поетапно, дотримуючись календарного графіка робіт та плану фінансування будівництва.
Однак у зв'язку з введеним в Україні воєнним станом, який наразі ще триває, та окупацією м. Біловодськ Луганської області виконання робіт за договором виявилося неможливим, у зв'язку з чим позивачем 26.02.2025 було направлено на адресу електронної пошти відповідача лист-вимогу про повернення сплачених забезпечувальних платежів в загальній сумі 298437 грн 75 коп., зокрема, сплаченого забезпечувального платежу за платіжним дорученням від 01.03.2021 № 394 в сумі 16212 грн 11 коп.
На вказаний лист-вимогу відповідачем надіслано лист-відповідь від 08.04.2025 № 01-16/216, в якому зазначено про відсутність законних підстав для повернення забезпечення.
Оскільки грошові кошти в сумі 16212 грн 11 коп. відповідачем не повернуто, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) в сумі 16212 грн 11 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України.
Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд зазначає наступне.
Частинами 1-3 статті 509 ЦК України унормовано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов'язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 ГК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Також основним положенням цивільного законодавства закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (Стаття 15 ЦК України).
Як було встановлено судом, на виконання пункту 9 «Загальні положення» Тендерної документації позивач перерахував на рахунок замовника забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 5 відсотків від суми договору (пропозиції учасника), а саме грошові кошти у сумі 16212 грн 11 коп. з призначенням платежу “Забезпечення вик. договору про закупівлю робіт з технічного нагляду за викон. Буд. робіт на об'єкті за ідент. закупівлі № UA-2021-02-09-002779-с, без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням №394.
Інститут забезпечення виконання зобов'язання спрямований на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17).
Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII “Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад.
Пунктами 6, 9, 10 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі» (у редакції станом на 23.01.2021) унормовано наступне:
- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
- забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником за договором про закупівлю;
- забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником, що виникли у зв'язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.
Приписами пунктів 15, 16 ч. 2 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).
Абзацами 1, 2 ч. 1 ст. 25 Закону України “Про публічні закупівлі» унормовано, що замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
Згідно з ч. 3 ст. 25 Закону України “Про публічні закупівлі» забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі:
1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;
2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі;
3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений ч. 6 ст. 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 цього Закону;
4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Частиною 1 статті 27 Закону України “Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
У положеннях ч. 2 ст. 27 Закону України “Про публічні закупівлі» визначено, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених ст. 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України “Про публічні закупівлі» розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.
Частиною 4 ст. 27 Закону України “Про публічні закупівлі» визначено, що кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.
Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
За приписами частин 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна породжують юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.
Таким чином, зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст. 1212 ЦК України.
Як встановлено судом, 09.02.2021 Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації через електронну систему закупівель було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015:45453000-7 - технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93», адреса розташування об'єкту: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-09-002779-c.
Очікувана вартість предмета закупівлі - 370562 грн 40 коп. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 17.02.2021.
Рішенням Уповноваженої особи замовника від 09.02.2021, оформленим протоколом № 34, затверджено Тендерну документацію по предмету закупівлі.
За результатами спрощеної закупівлі робіт Товариство з обмеженою відповідальністю “Лугбудтехнагляд» було визначено переможцем процедури закупівлі, а на виконання вимог тендерної документації відповідача 01.03.2021 платіжним дорученням № 394 позивачем було перераховано кошти в сумі 16212 грн 11 грн. для забезпечення виконання договору про закупівлю.
02.03.2021 між Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» укладено договір № 4-ТН, відповідно до умов якого ТОВ «Лугбудтехнагляд» зобов'язалося виконати роботи, пов'язані зi здійсненням технічного нагляду за будівництвом об'єкту: «Капітальний ремонт Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти, розташованого за адресою: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93», адреса розташування об'єкту: Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 93 з моменту підписання договору (02.03.2021) до 31.12.2022 року.
Додатковою угодою від 27.12.2022 № 3 сторони внесли зміни до п. 7.3 договору, згідно з якою договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.
Згідно зі ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Отже закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.
Тобто, договір вважається припиненим/закінченим з припиненням зобов'язань, які входять до змісту договору. Інакше кажучи, він припиняється саме внаслідок вичерпаності його умов.
Під припиненням цивільно-правових зобов'язань слід розуміти розірвання правового зв'язку між кредитором і боржником (замовником і виконавцем) з втратою сторонами кореспондуючих один до одного прав і обов'язків. Тобто після такого припинення зобов'язання кредитор більше не вправі вимагати від боржника виконання обов'язку, а останній не зобов'язаний його виконувати.
Таким чином, припинення строку дії договору не є наслідком припинення його зобов'язань, адже закінчення строку дії (визначеного у договорі) не припиняє взаємних прав і обов'язків, що регулюються договором від 02.03.2021 № 4-ТН щодо повного виконання сторонами своїх зобов'язальних обов'язків, які у свою чергу не обмежується таким строком.
Суд враховує, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й до теперішнього часу.
Відповідні обставини, в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України є загальновідомими та такими, що не підлягають доведенню.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 “Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого включена Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської обалсті.
З початком повномасштабного вторгнення і веденням воєнного стану Біловодська селищна територіальна громада була територією активних бойових дій та з 24.02.2022 й до теперішнього часу є тимчасово окупованою територією.
За таких обставин, позивач з 24.02.2022 фактично позбавлений можливості виконувати зобов'язання за укладеним з відповідачем договором через об'єктивні обставини, оскільки об'єкт будівництва, за яким позивач повинен здійснювати технічний нагляд, розташований на тимчасово окупованій території.
Суд вважає, що з огляду на окупацію Луганської області виконання договірних зобов'язань у розумні строки є неможливим, у зв'язку з чим продовження дії зобов'язань за договором, що фактично не може бути виконаним, є необґрунтованим.
Більш того, будь-які заперечення, претензії, зауваження щодо виконаних позивачем робіт до 24.02.2022, з боку відповідача в матеріалах справи відсутні, так само як і відсутні претензії з боку позивача щодо проведених відповідачем оплат за виконані роботи.
Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Таким чином, зобов'язання за договором від 02.03.2021 № 4-ТН є припиненими, у зв'язку з неможливістю виконання позивачем робіт за цим договором та їх прийняття відповідачем.
В силу приписів ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі» забезпечення виконання договору про закупівлю - це надання забезпечення виконання зобов'язань учасником перед замовником за договором про закупівлю. Тобто забезпечення виконання договору може існувати, якщо існує основне зобов'язання. Оскільки в спірному випадку договір та зобов'язання за ним припинилися, як, наслідок, відсутні правові підстави для збереження відповідачем грошових коштів, наданих позивачем саме як забезпечення виконання договору про закупівлі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підставою набуття грошових коштів відповідачем в спірному випадку була не безпосередньо норма ст. 27 Закону України “Про публічні закупівлі» (акт цивільного законодавства), а вчинення сторонами дій щодо укладення договору в порядку та відповідно до норм Закону України “Про публічні закупівлі». Проте, підставою для набуття та збереження цих коштів був укладений між сторонами договір, за результатами виконання або невиконання (чи неналежного) виконання якого й вирішувалось би питання про повернення забезпечення.
Враховуючи, що договір є припиненим, тобто відсутнє основне зобов'язання, з метою забезпечення належного виконання якого сплачувались грошові кошти, підстави для подальшого збереження коштів у відповідача відсутні.
Позивач звернувся до відповідача із вимогою від 26.02.2025 № 26/02-25-1 про повернення грошових коштів, зокрема, в сумі 16212 грн 11 коп., сплачених в якості забезпечення виконання договору на закупівлю робіт, проте, відповідачем відмовлено у поверненні вказаних коштів, чим порушено права позивача.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач правильно застосував положення ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин, оскільки правова підстава, на якій було набуто грошові кошти, відпала.
Отже, позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 16212 грн 11 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Щодо розподілу судового збору.
Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір»).
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі ст. 129 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. грн покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбудтехнагляд» до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 16212 грн 11 коп. задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (Україна, 93405, Луганська обл., Сіверськодонецький р-н, місто Сіверськодонецьк, пр.Центральний, будинок 59 ідентифікаційний код 04011555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбудтехнагляд», (Україна, 03143, місто Київ, вул.Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 1, офіс 161 ідентифікаційний код 38088647) грошові кошти в сумі 16212 грн 11 коп.
3. Стягнути з Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (Україна, 93405, Луганська обл., Сіверськодонецький р-н, місто Сіверськодонецьк, пр.Центральний, будинок 59 ідентифікаційний код 04011555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугбудтехнагляд», (Україна, 03143, місто Київ, вул.Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 1, офіс 161 ідентифікаційний код 38088647) судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.
4. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Повне рішення складено - 02.01.2026.
Суддя Н.І. Злепко