ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" січня 2026 р. Справа № 906/1549/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство"Чорноморгаз"
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 19.01.2024)
Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025.
Листом №906/1549/23/6608/25 від 17.12.2025 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1549/23.
30 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1549/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
У статті 60 ГПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
У порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади.
Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 вказано, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду також вказала, що зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Крім того, суд апеляційної інстанції відзначає, що законодавець не пов'язує момент набуття повноважень посадової особи із внесенням інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не передбачає прямого обов'язку внесення відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а тому відсутність таких даних не позбавляє особу його повноважень за посадою на підставі наказу.
Тобто, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 58 ГПК України).
Отже, діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" у цій справі можуть: представник-адвокат або в порядку самопредставництва-керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб'єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі №911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі №910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі №904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі №910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі №905/2488/15.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу сформовано в Електронному суді від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шияном Миколою Володимировичем.
В свою чергу, в підтвердження повноважень Шиян Микола Володимирович додав до апеляційної скарги довіреність від 06.05.2025 (сформовану в системі "Електронний суд") в порядку передоручення, згідно якої Марчук Олександр Миколайович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 18.10.23 р., виданої щодо Приватного акціонерного товариства "Газтек" (ЄДРПОУ - 31815603), уповноважив, в порядку передоручення, Шиян Миколу Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Газтек" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).
Проте, долучені до апеляційної скарги вказані документи не підтверджують право Шиян Миколи Володимировича здійснювати представництво (самопредставництво) Приватного акціонерного товариства "Газтек" в судах України в судах відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою доказів, які підтверджують повноваження на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства "Газтек" Шиян Миколою Володимировичем, а саме: положення про структурний підрозділ (юридичну службу ), посадову інструкцію, трудовий договір (контракт).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025 - залишити без руху.
2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Газтек" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем, а саме: положення про структурний підрозділ (юридичну службу ); посадову інструкцію, трудовий договір (контракт).
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Газтек", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству "Газтек" до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.