Справа 556/2646/25
Номер провадження 3/556/1367/2025
19.12.2025 року сел.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець,
з участю прокурора Кругліцького М.М.,
в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , порушив вимоги фінансового контролю, а саме будучи особою, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію при таких обставинах.
Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність посадової особи державної лісової охорони на посаді майстра лісу Степангородського лісництва Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов'язаної з виконанням функцій держави, за 2024 рік, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину. Пояснив, що наміру ухилятись від декларування не мав. Щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати відносно нього найменшу міру покарання.
В своєму висновку керівник Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури зазначив, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що вона вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненому, можна обмежитись мінімальним штрафом, який передбачено санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно наказу по Філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 09.01.2023 № 15-к та наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 985 від 04.11.2022 «Про припинення ДП «Рафалівське лісове господарство», ОСОБА_1 призначений на посаду майстра лісу Мульчицького лісництва.
Згідно наказу по Філії «Рокитнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.02.2024 № 27-к, ОСОБА_1 , звільнений з посади майстра лісу Мульчицького лісництва.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов'язаної з виконанням функцій держави, за 2024 рік до 01.04.2025.
Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік о 20:05 год. 07.04.2025.
Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік несвоєчасно без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов'язаної з виконанням функцій держави, за 2024 рік, адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП. чим вчинив
Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також іншими доданими матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.
При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, в даний час усунув порушення, оскільки подав декларацію.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-2 КУпАП, Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Одночасно роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.
Суддя: О.В.Іванків