Справа №523/21116/25
Провадження №1-кс/523/6622/25
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника «Про скасування арешту майна»
09.10.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року у справі №947/2454/23.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що майно вилучене в ході обшуку 02.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 належать ОСОБА_5 яка не має відношення до даного кримінального правопорушення, майно не є речовим доказом по справі, а тому просить скасувати арешт та повернути їх власнику.
Прокурор в судове засідання заперечував проти задоволення клопотання, майно залишається речовим доказом і арешт необхідний для його збереження. Крім того вказане майно є речовими доказами і у справі яка розглядається Київським районним судом м. Одеси з якої було виділено провадження відносно ОСОБА_6 в рамках якого звертаєтся адвокат ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року у справі №947/2454/23 було накладено арешт на майно яке було вилученого в ході 02.02.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме грошові кошти.
Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Відповідно до витягу з ЄРДР №42023160000000279 від 11.08.2023 року ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відносно двох останніх ухвалені відповідні вироки в яких питання речових доказів не вирішено.
Вказане в ухвалі та клопотанні майно не втратило ознаки речового доказу адже було вилучено за місцем проживання одного із учасників групи ОСОБА_6 , є речовим доказом як в основному так і в виділеному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити відповідне рішення з огляду на те, що воно вплине на процес доказування вини інших фігурантів кримінального провадження відносно яких розглядається справа у суді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту з майна, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року у справі №947/2454/23 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1