Справа № 761/44223/25
Провадження № 3/761/8793/2025
24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головою політичної партії «Київська Русь - Україна»,
за ст.212-21 КУпАП, -
20 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-12 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/1160 від 09.10.2025 року ОСОБА_1 , будучи головою партії «Київська Русь - Україна» не подала Звіт за ІІ квартал 2025 року до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, про що свідчить список оприлюднених на офіційному вебсайті Національного агентства, що є порушенням ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії України», за що передбачена відповідальність за ст.212-21 КУпАП.
У судове засідання, будучи належним чином повідомленою ОСОБА_1 не прибула. Разом з тим, 27.11.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійли письмові заперечення адвоката Приймак А.О., відповідно до якого ОСОБА_1 не є керівником партії, оскільки відповідно до реєстру керівником є ОСОБА_2 . Крім того, пройшло 3 місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення, а отже сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності останньої. Між тим, адвокат вказувала на недостатність доказів, наданих уповноваженою особою.
Таким чином, враховуючи положення ст.268 КУпАП суд вважає за необхідне проводити судове засідання без її участі.
Дослідивши матеріали протоколів про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд дійшов наступних висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення №50-33/1160 від 09.10.2025, скрін-шотами з сайту НАЗК, копії протоколу №6 Проведення позачергового VI з'їзду політичної партії «КИЇВСЬКА РУСЬ - УКРАЇНА», копії реєстру присутніх делегатів від регіональних парторганізацій та інших осіб, які брали участь в позачерговому VI з'їзді ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «КИЇВСЬКА РУСЬ-УКРАЇНА» 07 липня 2025 року, копії постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2025 року, копії статуту політичної партії «СИЛА НАРОДУ», копії листа від 24.09.2025, копії наказу від 24.03.2025, копії наказу від 01.01.2025, копії переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, копії паспорту ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП є доведеною.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону, політична партія зобов'язана подати до Національного агентства Звіт за відповідний квартал у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, який повинен містити інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 №2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315 політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді.
У ст. 3 Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.
Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є керівник Партії або його уповноважена особа.
Враховуючи, що несвоєчасне Звітів політичною партією «Київська Русь - Україна» за ІІ квартал 2025 рік є порушенням вимог ст. 17 Закону, то ОСОБА_1 як керівник партії підлягає адміністративній відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.
Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», несвоєчасно подала звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, а відтак, останній є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, вік, майновий стан останньої.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, визначених санкцією ст. 212-12 КУпАП.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-21, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та гідно з положеннями ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Андрій ТРУБНІКОВ