Тальнівський районний суд Черкаської області
704/1101/25
про скасування судового наказу
31.12.2025 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
29.12.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 02.09.2025 року у справі № 704/1101/25, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами стягувача, заперечує факт наявності договірних відносин між нею та стягувачем та відсутності в неї заборгованості за спожитий природний газ. Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення їй процесуального строку на подання такої заяви, обгрунтовуючи її тим, що судовий наказ вона отримала лише 24.12.2025 року.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя встановила наступне.
02.09.2025 року Тальнівським районним судом Черкаської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8886 грн. 17 коп., а також 1686 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 431 грн. 65 коп. - 3 % річних та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Також встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 отримала 24 грудня 2025 року особисто, що підтверджується іі власноручним підписом на поданій нею до суду заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов'язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов'язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржником подано до суду 29 грудня 2025 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, але разом тим, встановлено, що фактично боржнику судовий наказ вручений 24.12.2025 року, тому є всі правові підстави для поновлення їй строку для подання цієї заяви.
Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.
А тому, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржниця виклала доводи, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 02.09.2025 року Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8886 грн. 17 коп., а також 1686 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 431 грн. 65 коп. - 3 % річних та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Воронкова