справа № 691/1470/25
провадження № 2/691/1070/25
03 грудня 2025 року м. Городище
В складі:
судді Савенко О.М.
за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
31 жовтня 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-9).
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред'явлення зустрічного позову, подання письмових пояснень (а.с.95).
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.96).
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області від 10 листопада 2025 року №01-02-31/6467 (а.с.98).
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
У підготовче засідання сторони, будучи повідомлені належним чином, не прибули. Позивач, за змістом клопотання від 11 листопада 2025 року просив позовну заяву без розгляду та повернути до відкриття провадження (а.с.99-100). Відповідач ОСОБА_1 , отримавши ухвалу про відкриття провадження та судову повістку, що підтверджується поштовим трекінгом, відзиву на позов та зустрічний позов, письмових пояснень не подав (а.с.101). За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в силу наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в ході судового розгляду цивільної справи, що є його правом згідно до ст.43 ЦПК України.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З врахуванням вище наведеного, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає до задоволення, та є її правом згідно до ст.43 ЦПК України.
Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує прав та інтересів відповідача у справі.
Позивачу АТ «Акцент-Банк», слід роз'яснити, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із заявленим клопотанням, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.13, ч.1, п.5 ч.2 ст.257, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-
постановив :
Клопотання позивача АТ «Акцент-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу АТ «Акцент-Банк», що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали суду надіслати, для відому, позивачу, відповідачу у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М.Савенко