Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/5040/24
Провадження № 2/572/254/25
22 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/5040/24 за позовною заявою ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №572/5040/24 за позовом заступника керівника Сарненської окружної прокуратури до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.
18 грудня 2025 року по даній цивільній справі було затверджено мирову угоду, а с саме: Сарненська міська рада відмовляється від будь-яких майнових прав чи немайнових претензій на земельні ділянки площею 0,10 га. (кадастровий номер 5625482500:05:001:0210), яка розташована за адресою : Костянтнівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, садове товариство «Дружба» та належить на праві власності ОСОБА_3 , а також на земельну ділянку площею 0,02 га. (кадастровий номер 5625482500:05:001:0211), яка розташована за адресою : Костянтнівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, садове товариство «Дружба», яка належить на праві власності ОСОБА_4 - в зв'язку із сплатою відповідачами повної вартості цих земельних ділянок в сумі 119604 грн. 00 коп. Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2233 від 28 жовтня 2024 року судового збору, тобто, суму у розмірі 1514 грн.
Провадження у справі за позовом заступника керівника Сарненської окружної прокуратури до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки - закрити.
При постановлені ухвали судом не вирішено питання судових витрат по справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
По даній справі позивачем був сплачений судовий збір двома платежами, відповідно до платіжної інструкції №2233 від 28 жовтня 2024 року на суму 3028 грн. та платіжної інструкції №454 від 19 березня 2025 року на суму 3028 грн.
Оскільки , при затвердженні мирової угоди, судом повернуто судовий збір відповідно до платіжної інструкції №2233 від 28 жовтня 2024 року , тому слід зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків сплаченого відповідно до платіжної інструкції №454 від 19 березня 2025 року судового збору, тобто, суму у розмірі 1514 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 137, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 572/5040/24 за позовною заявою ЗАСТУПНИКА КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, про стягнення судових витрат.
Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків сплаченого відповідно до платіжної інструкції №454 від 19 березня 2025 року судового збору, тобто, суму у розмірі 1514 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Суддя: