Ухвала від 29.12.2025 по справі 569/7771/25

Справа № 569/7771/25

1-кп/569/1439/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 12014180010006895 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У клопотанні вказує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 год. 00 хв. 02.11.2014 по 09 год. 00 хв. 03.11.2014 невстановлена особа викрала автомобіль «Тойота Кемрі» чорного кольору, НОМЕР_1 , який стояв у дворі будинку №4 на вул. Гур?єва в м. Рівне.

За вказаним фактом 03.11.2014 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 12014180010006895 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Прокурор зазначає у клопотанні, що за результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Кримінальним кодексом України, злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Покликаючись на наведене, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і відповідно до ст. 49 КК України, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор надав суду для ознайомлення матеріали досудового розслідування, також у клопотанні просив розглянути його без його участі, та задовольнити клопотання.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Із досліджених наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено огляд місця події; допитано потерпілого та свідків; призначено дактилоскопічну експертизу; надані доручення на проведення ряду слідчих (розшукових) дій; проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину; отримані ухвали слідчих суддів Рівненського міського суду про надання тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв'язку; надані доручення про опрацювання інформації отриманої від операторів телекомунікацій; отримано висновок дактилоскопічної експертизи; отримано ряд рапортів; проведено обшук; призначено авто-товарознавчу експертизу, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, к римінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи клопотання прокурора, подане відповідно до абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014180010006895 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 12014180010006895 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133057107
Наступний документ
133057109
Інформація про рішення:
№ рішення: 133057108
№ справи: 569/7771/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 02.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.04.2026)
Дата надходження: 18.04.2025
Розклад засідань:
02.06.2025 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВ СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
НАУМОВ СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
заявник:
12014180010006895 (Бучинський)
обвинувачений:
Невстановлена особа