Ухвала від 29.12.2025 по справі 569/21799/25

Справа № 569/21799/25

УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Подкаури О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Рівненського міського суду Кучиній Н.Г.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року здійснено перехід до розгляду цивільної справи № 569/21799/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом за правилами загального позовного провадження.

04 грудня 2025 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_3 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 ; виплатити ОСОБА_1 вартість 1/4 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі - 732 573, 00 грн. без ПДВ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 258 - 261, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Крутня І.В. про прийняття зустрічного позову до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, - відмовити.

Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_3 його право звернутися з такою позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025.

Суддя Н. Г. Кучина