Справа № 564/5343/25
30 грудня 2025 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 виданий 21.06.2001 Луцьким МВК волинської області, місце служби військова частина НОМЕР_2 , начальник відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 , майор, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 грудня 2025 року, у АДРЕСА_2 , офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 Протокол ЛВР №1071 про адміністративне правопорушення, за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого встановлено, що майор ОСОБА_1 , 11.12.2025 під час виконання своїх обов'язків старшого оперативного чергового частини, в складі добового наряду військової частини НОМЕР_2 , неналежним чином не виконав вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, вимоги наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушень військової дисциплін та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» та бойових розпоряджень Головнокомандувача ЗС України від 20.09.2024 №17721 та від 23.09.2024 №18159, внаслідок чого, довідки доповіді щодо вчинення СЗЧ 5 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 були надані на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не своєчасно (в порушення визначеного законодавством та розпорядчими документами строку), а саме за фактом вчинення СЗЧ 11.12.2025 доповіді надійшли 15.12.2025. Враховуючи вищевикладене, майор ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання обов'язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не вжив належних заходів щодо своєчасного надання довідок доповідей про вчинення СЗЧ 5 військовослужбовцями на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що негативно впливає на стан військової дисципліни та правопорядку, що в подальшому впливає на правильне здійснення обліку військовослужбовців, які здійснили СЗЧ, а також їх подальший розшук та особисто не виконав покладені на нього обов'язки передбачені Статутами ЗС України, порушив вимоги наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 №604 та бойових розпоряджень Головнокомандувача ЗС України від 20.09.2024 №17721 та від 23.09.2024 №18159 під час несення в складі добового наряду з 10.12.2025 по 11.12.2025 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, майор ОСОБА_1 , під час виконання 11.12.2025 своїх посадових обов'язків старшого оперативного чергового частини, як військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в складі добового наряду, вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечив, пояснив, що не включив до звіту та не опрацював 5 довідок доповідей про самовільне залишення частини не умисно, а лише з причин службової завантаженості та обмеженого часу під час передачі зміни. Довідки надійшли в момент передачі зміни, коли останній виконував інші невідкладні службові обов'язки. Вказав, що у службових обов'язках оперативного чергового відсутні обов'язки по опрацюванню довідок доповідей по самовільному залишенню військової частини. Пояснив, що жодних негативних наслідків для служби це не спричинило. Вважає, що допущене є ненавмисною технічною помилкою, яка зумовлена об'єктивними обставинами. Просив не накладати суворе стягнення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так викладені у протоколі обставини підтверджуються: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (про призначення на бойове чергування) від 09.12.2025 №194БЧ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (про призначення на бойове чергування) від 10.12.2025 №195БЧ; письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 від 17.12.2025; письмовими поясненнями майора ОСОБА_1 від 17.12.2025; рапортами майора ОСОБА_4 від 11.12.2025; доповідями про факт самовільного залишення військової частини від 15.12.2025; Інструкцією старшому оперативному черговому командного пункту ОКП в/ч НОМЕР_2 ; Функціональними обов'язками старшого оперативного чергового відділення оперативних чергових командного пункту; поясненнями ОСОБА_1 , наданим останнім в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що доказів на спростування наведених у протоколі обставин ОСОБА_1 суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Суд враховує, що факт несвоєчасного надання довідок доповідей про вчинення СЗЧ 5 військовослужбовцями на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не заперечував, мотивуючи тим, що вказане трапилось через службову завантаженість та обмежений час під час передачі зміни.
Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд також враховує, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і Законом України №4643-IX від 21.10.2025 затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, оскільки хоча із запізнення, але довідки доповіді про факт самовільного залишення частини п'ятьма військовослужбовцями подані, враховуючи особу правопорушника, надані останнім пояснення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч