Справа № 548/2469/25
Провадження №2/548/1086/25
04.11.2025 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
04.11.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача Усенко М.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, у якому прохав стягнути із відповідача, яким є : ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість за Кредитним договором № 104144955 від 08.07.2022 року, в сумі: 15800 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614), понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.
Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 04.11.2025, справу за вказаним позовом було передано для розгляду судді Коноводу О.В.
З письмового повідомлення секретаря Хорольського районного суду Іванової Н.В. від 04.11.2025 на вих. № 548/2469/25/7133/2025, вбачається, що 03.11.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду подано позовну заяву ТзОВ "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за договорами.
Згідно із протоколом авторозподілу між суддями 03.11.2025 на розгляд судді Старокожку В.П. передано справу № 548/2463/25 (провадження № 2/548/1081/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Отже, вказані позови є ідентичними та містять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішучи питання про можливість відкриття провадження у справі № 548/2469/25, суддя доходить висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки суддею з матеріалів справи та письмового повідомлення секретаря Хорольського районного суду Іванової Н.В. від 04.11.2025 встановлено, що станом на момент здійснення авторозподілу справи № 548/2469/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами 03.11.2025 у провадженні Хорольського районного суду (головуючий суддя Старокожко В.П.) вже перебуває справа №548/2463/25 (провадження № 2/548/1081/25) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі № 548/2469/25.
Згідно з ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя
відмовити у відкритті провадження у справі № 548/2469/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Коновод