Дата документу 30.12.2025Справа № 554/12304/25
Провадження № 1-кс/554/15244/2025
30 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
23.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на мобільний телефон марки ««iPhone Х» у чохлі темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було накладеноухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.08.2025 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави в рамках кримінального провадження №12025170000000715 від 14.08.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки ««iPhone Х» у чохлі темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування для збереження речових доказів. Заявник вказує на відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, оскільки вказаний телефон не є об'єктом вказаного кримінального провадження і не використовується як доказ у справі.
Заявник в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності. У задоволенні поданого клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025170000000715 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
27.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави винесено ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки ««iPhone Х» у чохлі темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 як власник майна, на яке накладено арешт, не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, досудове слідство проводиться тривалий час, а тому надалі в застосуванні цього заходу відпала потреба.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника майна, у зв'язку із позбавленням використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.08.2025 року (справа № 554/12304/25) по кримінальному провадженні № 12025170000000715 від 14.08.2025 на мобільний телефон марки ««iPhone Х» у чохлі темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Повернути вказане майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5